Решение № 2-1504/2026 от 13 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2026 (УИД 38RS0034-01-2024-000134-80) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что 08.08.2013 на основании кредитного договора <***> Открытое акционерное общество «Лето Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 231 732,00 руб. на срок по 08.08.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,48 % годовых.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 08.11.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставнм Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренными условиями кредитного договора <***> от 08.08.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска вынесен судебный приказ № 2-279/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2013, который был отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2013 в размере 212 859,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 203 704,24 руб., задолженность по процентам – 9 154,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2013 ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит», тем самым предложив ОАО «Лето Банк» заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» просила открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с указанным договором сумма кредита составила 231 732,00 руб., процентная ставка – 10,48 % годовых, сумма первоначального взноса – 0 руб., плановый срок кредита – 24 месяца, дата первого платежа по кредиту – 08.09.2013.

При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» сумма платежа по кредиту составляет 9 730,00 руб., процентная ставка – 39,90 % годовых.

В случае заключения договора заемщик предоставила банку распоряжение перечислить Торговой организации с ее счета сумму кредита, указанную в п. 2.2 настоящего заявления.

Пунктом 7 предусмотрено согласие заемщика на списание с ее счета денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 8 заемщик согласилась на передачу и/или уступку Банком ее прав по кредиту.

Графиком платежей предусмотрено погашение кредита 24 аннуитетными платежами, 23 из которых на сумму 10 750 руб., последний 24-ый платеж на сумму 10 364,39 руб.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается расширенной выпиской по счету, ответчиком не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Тем самым заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего, как указано в расчете задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 212 859,16 руб., из них: в том числе просроченный основной долг – 203 704,24 руб., задолженность по процентам – 9 154,92 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364 (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к должникам по кредитным договорам, указанным в акте реестре передаваемых прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 Цедент передал Цессионарию в том числе и права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от 08.08.2013 <***>, общая сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составляет 215 459,16 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашения которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

08.08.2013 на основании кредитного договора <***> Открытое акционерное общество «Лето Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 231 732,00 руб. на срок по 08.08.2015.

16.02.2018 Мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2013 в размере 212 859,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 664,30 руб.

Определением от 09.08.2023 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период с 16.02.2018 по 09.08.2023 – 5 лет, 5 мес., 23 дня.

Исковое заявление в суд было подано истцом почтой 24.12.2023.

Таким образом срок исковой давности истек по платежам: 24.12.2021 – 3 года - 5 лет, 5 мес., 23 дня. = до 01.07.2015.

Таким образом, с 08.07.2015 сумма платежа составляет 10750 руб., 08.08.2015 – 10364,39 руб., на общую сумму 21114,39 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы в размере в 21114,39 руб. удовлетворении оставшейся суммы следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5328,60 руб.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб. + 33,43 (1114,39 Х 3%) = 833,43 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере в большем размере суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 10364,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328,60 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2026.

Судья: В.А. Долбня