Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017 ~ М-2057/2017 М-2057/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1970/2017

дело № 2-1970/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 7 декабря 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пашинской А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «ЦИФЕЙ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЦИФЕЙ» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦИФЕЙ» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26 января 2017 между ООО «Строй Спец Монтаж» и АО" Цифей "был заключён договор (...) долевого участия в строительстве 17-23 этажного жилого дома,секции7,8,9, литер2 семисекционный, с подвалом, со встроенными помещениями многофункционального назначения, автостоянка блок № (...) литера (...) двух уровневая подземная стоянка закрытого типа с эксплуатируемой кровлей, расположенного по адресу: РФ, г.Краснодар Центральный внутригородской округ, ул. им.Вишняковой, д. 1/23.По настоящему договору подлежат передаче Участнику долевого строительства объекты долевого строительства: квартиры № (...).11.09.2017 между ФИО1 и ООО «Строй Спец Монтаж», был заключён договор переуступки права по выше указанному договору ДДУ по объекту долевого строительства: квартиры (...),расположенной на (...) этаже,(...) секции, общ. приведённая площадь 90,46кв.м, жилая 51,77 кв.м, который 26.09.17. был зарегистрирован Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно п. 1.1 договора уступки права ФИО1 принимает права требования в полном объёме принадлежащие «ООО Строй Спец Монтаж». По условиям договора ответчик в соответствии с пунктом 7.2. обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее 31.05.2017, при условии полной оплаты участником цены договора, которая как указано в ответе на досудебную претензию от 10.10.17, была оплачена первоначальным дольщиком ООО «СтройСпецМонтаж» 31.07.17 в полном объёме. Цена составляет 3166100 рублей. Т.к. оплата произведена 31.07.17,считает целесообразным и справедливым отсчёт даты выплаты неустойки рассчитывать с вышеуказанной даты. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Дом не сдан и квартира не передана в срок, вплоть до 10.10.2017в соответствии с передаточным актом. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 109 441,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, пояснил, что в момент оформления договора переуступки не знал о том, что дом уже сдан в эксплуатацию, вопрос об этом не задавал.

Представитель ответчика ООО «ЦИФЕЙ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что предполагая добросовестность ФИО1 как участника гражданских правоотношений и разумность его действий руководителем ООО «СтройСпецМонтаж» была достигнута договоренность с руководителем АО «Цифей» о согласовании договора уступки в период передачи объектов долевого участия в собственность, а также новому участнику - ФИО1 снижена цена переуступаемого права с 3166100 рублей до 2750000, на общую сумму 416100 рублей. Располагая информацией об обязанности принять объект долевого строительства после государственной регистрации уступки, ФИО1, из корыстных побуждений, в нарушении п.п. 4.2.3, 7.4. договора долевого участия, в момент государственной регистрации договора уступки, получив внушительное снижение стоимости переуступаемого права, приступил не к готовности принять квартиру, а к написанию претензии и составлению искового заявления. Просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 26 января 2017 между ООО «СтройСпецМонтаж» и АО «Цифей» был заключён договор № (...) долевого участия в строительстве 17-23 этажного жилого дома,секции7,8,9,литер2 семи секционный, с подвалом, со встроенными помещениями многофункционального назначения, автостоянка блок № 13,14,17 литера 3 двух уровневая подземная стоянка закрытого типа с эксплуатируемой кровлей расположенного по адресу: (...).По настоящему договору подлежат передаче Участнику долевого строительства объекты долевого строительства: квартиры № (...),(...),(...),(...),(...),(...),(...). Согласно условиям указанного договора в соответствии с пунктом 7.2., ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее 31.05.2017, при условии полной оплаты участником цены договора. Обязательство по оплате цены договора в части квартиры № (...) выполнено ООО «СтройСпецМонтаж» 31.07.2017, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

11.09.2017 между ФИО1 и ООО «СтройСпецМонтаж» заключён договор переуступки права по выше указанному договору ДДУ по объекту долевого строительства: квартиры №(...),расположенной на (...) этаже,(...) секции, общ. приведённая площадь 90,46кв.м,жилая 51,77 кв.м. Договор переуступки был зарегистрирован Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.09.17.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ЦИФЕЙ» получено 15 августа 2017 года, акт передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами 10.10.2017.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ЦИФЕЙ» нарушило срок передачи квартиры, установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № (...) от 26.01.2017. По условиям указанного договора квартира должна быть передана участнику долевого строительстване позднее 31 мая 2017 года, однако обязанность по оплате договора исполнена 31.07.17. Учитывая, что ФИО1 обратился в ООО «ЦИФЕЙ» для принятия квартиры 29.09.17, истец просит взыскать неустойку за период с 31.07.17 по 29.09.2017. Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и соглашается с расчётом, представленным истцом, согласно которого сумма неустойки составляет 125 377,56 рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку заявленный её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, а также требования части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки может быть снижен до 15 000 рублей, поскольку фактически ФИО1 квартира была передана по истечении 15 дней с момента регистрации договора уступки прав по договору долевого участия.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что квартира приобреталась ФИО1 для личных семейных нужд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное выполнение условий договора, а также степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей в пользу истца, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ЦИФЕЙ».

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «ЦИФЕЙ» подлежит взысканию штраф в размере 63 188,78 рублей, однако, в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд, учитывая степень осмотрительности и добросовестности истца, не проявившего в момент оформления сделки по переуступке права должного внимания к вопросу сдачи объекта в эксплуатацию, а также тот факт, что информация о сдаче объекта была доведена до ООО «СтройСпецМонтаж», как участника долевого строительства на тот момент, своевременно, кроме того, судом уже было установлено, что истец принял объект спустя пятнадцать дней с момента регистрации договора переуступки права, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, сумма штрафа снижается судом до 3 000 рублей.

Согласно ч.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований ответчиком суду не представлено.

На основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «ЦИФЕЙ» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 900 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЦИФЕЙ» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЦИФЕЙ» в пользу ФИО1 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, в том числе: 15 000 рублей неустойка, 1 000 в счёт компенсации морального вреда, 3 000 рублей штраф.

Взыскать с общества с акционерного общества «ЦИФЕЙ»в пользу государства 900 рублей в счёт оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 11 декабря 2017 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.