Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-241/2019

дело № 2 – 241/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000296-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 17 декабря 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено Соглашение №.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка установлена в размере 20,74% годовых. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>.

По сведениям банка ФИО2 умер.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд:

1) Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель Истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение представителя истца и ответчика, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарные обязательства) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, являются солидарными.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и ФИО2 заключено Соглашение №. В соответствии с Соглашением размер кредита составил <данные изъяты> (п. 2 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 20.74% годовых (п. 8 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 Соглашения, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком, Ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Зарегистрированные на имя ФИО2 объекты недвижимости отсутствуют, транспортные средства не установлены. По сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, Денежных средств на счетах в банках не установлены.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, истек.

На основании требований статей 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершего ФИО2 и принявших его наследников.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункта 1.7 договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе в случае смерти должника.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства наследником.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Судом установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось (не заводилось), наследники за принятием наследства ФИО2 не обращались, наследственного имущества ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков