Решение № 2-2959/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2959/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 964 рублей, процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 974 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 201,35 рублей. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 522, 79 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами представления микрозаймов физическим лицам, исходя из которых истец проинформировал заемщика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушения условий договора. Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Домодедовский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 – оборотная сторона, л.д. 59).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Неявка ответчика признана судом неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Меридиан» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа № в редакции дополнительного соглашения об изменении срока погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., срок – 105 дней, процентная ставка – 1, 19% в день.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить компании сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МКК «Меридиан».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком условия договора займа нарушены, обязательства не исполнены.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № района Царицыно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика имеется следующая задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 964 рублей,

Учитывая, что обязательства со стороны ответчика по договору не исполнены, расчет цены иска не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 3 522, 79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Меридиан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 964 рублей, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522, 79 рублей, а всего 57 486 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий