Решение № 2-1868/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1868/2021

Дело № 2-1868/2021

УИД 03МS0142-01-2020-003939-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исаевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фатхетдинова ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о расторжении договора на оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО4, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО4, ИНН №

Согласно пункта 1.1. Договора – исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску о признании права собственности на гараж, сбор и подготовку документов для оформления права собственности, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Копия договора и квитанцию об оплате денежных средств ИП ФИО4 ему не выдала. При заключении договора он передал ФИО4 оригиналы документов, а также 5 000 руб. В последующем он передал ИП ФИО4 еще 25 000 руб.

В виду того, что ИП ФИО4 не выдала ФИО1 договор и платежные документы, а также тот факт, что ФИО4 избегает контактов, на переписку и телефонные звонки не отвечает, мать ФИО1 -ФИО5 обратилась в ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением о привлечении ИП ФИО4 к ответственности.

В материалах доследственной проверки имеются пояснения ИП ФИО4, которая показала, что действительно договор был заключен, ФИО1 оплатил денежные средства в сумме 25 000 руб., которые были переданы ФИО4 матерью ФИО1 ФИО5, в разное время, разными суммами, а ФИО4 подготовила все документы для регистрации права собственности на гараж и земельный участок, но ФИО5 на звонки не отвечает, оплату не производит.

Срок исполнения Договора не предусмотрен.

ИП ФИО4 условия договора не выполнила, с исковым заявлением о признании права собственности на гараж не обратилась. В отношении второй части обязанности Исполнителя, предусмотренного п. 1.1. Договора, сбор и подготовку документов для оформления права собственности, ИП ФИО4 не предоставила.

С учетом того, что с момента заключения договора прошло более 5 лет, ИП ФИО4 на телефонные звонки и письменные заявления не отвечает, и понимая, что работы не будут выполнены, считает законным и обоснованным требовать расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 направлена претензия о досудебном урегулировании спора, с требованием возврата денежных средств.

На момент подачи искового заявления ответа на претензию не поступило, денежных средств возвращено не было.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО11, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя ФИО1 в размере 25 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ФИО1 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о признании права собственности на гараж, сбор и подготовку документов для оформления права собственности, а заказчик обязался эти услуги принять и оплатить.

Согласно п.3.1 названного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 договора оставляет 10 000 рублей.

Согласно п.3.2 оплата производится в два этапа сумма в размере 5 000 руб. оплачивается в день подписания договора, оставшаяся сумма выплачивается равными частями в течении 3 месяцев со дня подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ кроме того, заказчик оплачивает расходы, связанные с оплатой госпошлины, расходы по оформлению сопутствующих документов.

Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, которая в период с 2015 г. по 2019 г. в целях оказания юридических услуг, в помощи оформления документов о приватизации земельного участка, получила деньги в размере 20 000 руб., услуги по оказанию помощи в оформлении документов она не сделала, все документы на землю им гараж находятся у нее.

Постановлением УУП и ПДН ОУУП Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 направлена претензия, в которой он заявил требования о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на претензию истец не получил, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.2 ст.779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» ГК РФ распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом, согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст.421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны истца или ответчика не свидетельствуют.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий договора.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, с него подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 10 000 рублей. Сумма, заявленная истцом ко взысканию с ответчика в размере 15 000 руб. материалами дела не подтверждается.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Договором № от 20.04.2015г. не предусмотрен иной порядок расторжения договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец предоставил суду убедительные доказательства тому, что он предлагал ответчику расторгнуть договор.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части расторжения договора оказания юридических лиц также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 500 руб. из расчета: 10 000 руб. х 3 % 45 дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, посчитав начисленную сумму неустойки в размере 13 500 руб. явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по договору, считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть 7 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатхетдинова ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о расторжении договора на оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО14 и ИП ФИО4 ФИО15.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу Фатхетдинова ФИО16 10 000 руб., оплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова