Решение № 2-3263/2025 2-3263/2025~М-1392/2025 М-1392/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3263/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3263/25 по иску ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд освободить автомобиль Шевроле Авео, г/н <***> от ареста, наложенного постановлением следователя СУ УМВД России по г.Самаре ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с государственным контрактом № 1РА от 22.10.2021 поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества на комиссионных началах.

Основание для реализации: постановление о передаче имущества на реализацию от 07.07.2023, акт о наложении ареста – 08.06.2021, исполнительное производство: № 32028/21/63039-СД от 28.03.2023, должник ФИО4

Арестованное имущество, подлежащее реализации: автомобиль №... г/н №..., стоимостью 356666,67 руб.

Цена реализации арестованного имущества установлена постановлением о принятии результатов оценки от 13.06.2023 на основании отчета специалиста-оценщика ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» № 2023-К-332 от 07.06.2023.

04.09.2023 между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 500/АГ, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность автомобиль №... г/н №... стоимостью 303166,67 руб.

Указанный автомобиль был передан ФИО1 по соответствующему акту приема-передачи имущества.

Расчеты по договору купли-продажи арестованного имущества произведены ФИО1 полностью, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из иска, в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО4 на указанный автомобиль 25.03.2016 по инициативе следователя СУ УМВД России по г.Самаре ФИО3 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, который в настоящее время не снят, что препятствует ФИО1 в реализации своих прав собственника автомобиля.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от 04.03.2016, вынесенное следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре ФИО3, в соответствии с которым в рамках расследования уголовного дела №... в отношении ФИО2 предполагалось ходатайствовать перед судом Железнодорожного района г.Самары о наложении ареста на автомобиль №..., г/н №....

Уголовное дело №201321463 в отношении ФИО4 14.12.2017 было направлено в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу, 08.07.2021 судом был вынесен обвинительный приговор.

Кинельский районный суд Самарской области по запросу суда сообщил, что постановление о наложении ареста на имущество ФИО4 в рамках уголовного дела № 1-5/21 в отношении ФИО4, осужденного 08.07.2021 по ч.4 ст.159 УК РФ, не выносилось.

Как следует из карточки учета ТС, поступившей из УМВД России по г.Самаре по запросу суда, на автомобиль Шевроле Авео, г/н <***> действительно наложено ограничение, дата операции – 25.03.2016, кем наложено ограничение – следователь СУ УМВД России по г.Самаре Довгялло. Документы, послужившие основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством уничтожены в связи с предельным сроком хранения (5 лет).

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 119 данного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, аукцион по реализации арестованного имущества признан состоявшимся, его результаты заинтересованными сторонами не оспорены.

Суд полагает, что с 04.09.2023 ФИО1 является собственником спорного автомобиля, обязательства по уплате денежных средств за автомобиль им исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, ФИО1 не имеет возможности произвести регистрацию автомобиля.

Руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль №..., г/н №... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного следователем СУ УМВД России по г.Самаре ФИО3 вх.№..., дата операции 25.03.2016.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: