Решение № 2А-439/2024 2А-439/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-439/2024

Ад. дело № 2а–439/2024 Мотивированное
решение суда

УИД 51RS0007-01-2021-001249-24 изготовлено 29 марта 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быкова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием представителя административного ответчика МО МВД России «Апатитский» ФИО1,

административного ответчика – государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2,

заинтересованного лица - государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к РЭО МО МВД России «Апатитский», МО МВД России «Апатитский», государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 о признании незаконным решение об отказе в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на государственный учет, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к РЭО МО МВД России «Апатитский» о признании незаконным решение об отказе в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на государственный учет, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что <дата> между административным истцом и <.....> был заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, в соответствии с которым ООО <.....> передало в собственность административного истца грузовой автомобиль, марка <№>, VIN <№>, тип ТС-тягач седельный, <дата> выпуска, номер двигателя <№>, цвет <.....>, шасси <№> ПТС <№> выдан <дата><.....>

27 октября 2023 г. административный истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» с заявлением о постановке на государственный учет автомобиля <.....>, VIN <№>, предоставив необходимые документы, предусмотренные п. 27 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950. После осмотра и фотографирования транспортного средства и номерных табличек, необходимые документы были поданы в окно приема заявлений, расположенный в здании ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», однако в предоставлении истребуемой государственной услуги 28 октября 2023 г. ей было отказано со ссылкой на п. 1 ч. 4 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ без указания конкретных причин послуживших отказом в предоставлении государственной услуги. При этом отметила, что при подаче заявления о совершении регистрационных действий транспортное средство осматривалось с фотографированием информационных табличек, вин номера, вопросов относительно несоответствия, сведениям как в самом заявлении так и ЭПТС у сотрудников ГИБДД не вызвало, о чем проставлена отметка в заявлении.

2 ноября 2023 г. она обратилась в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» с требованием о предоставлении расширенной выписки по транспортному средству, чтобы сравнить регистрационные данные со сведениями, указанными в ЭПТС. В установленный законом срок ответ на обращение не поступил.

Просит признать незаконным действие РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» выразившееся в отказе в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на государственный учет; возложить на РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» обязанность осуществить государственную регистрацию транспортного средства <№> VIN <№> с выдачей государственных регистрационных знаков.

Определением судьи от 26 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено МО МВД России «Апатитский», должностное лицо <.....> в качестве заинтересованного лица – УГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Протокольным определением от 11 марта 2024 г. по ходатайству представителя административного ответчика МО МВД России «Апатитский» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> в спорный период исполняющий обязанности начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представленное суду ходатайство об отложении дела слушанием, протокольным определением от 19 марта 2024 г. оставлено без удовлетворения, также представила письменные объяснения по существу рассматриваемого спора и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях настаивает на том, что конкретных причин основанных на п. 92.4 Административного регламента оспариваемое решение об отказе в постановке на государственный учет принадлежащего ей транспортного средства административным ответчиком не указано и в устном порядке оглашено не было. Поставила под сомнение доводы стороны административного ответчика о наличии сбоя в базе данных электронных паспортов, как не подтвержденные документально. Обращает внимание, что указанное административным ответчиком в возражениях основание отказа в предоставлении государственной услуги - аннулирование электронного паспорта транспортного средства, несостоятельно, поскольку указанный статус ЭПТС <№> получил только 2 ноября 2023 г., тогда как за государственной услугой истец обратилась 27 октября 2023 г. При этом отказ в проведении регистрационных действий не основан на п. 92.9 Административного регламента. В настоящее время по данному факту истцом ведется взаимодействие с АО <.....> и <.....> по установлению причин явившихся основанием изменения статуса ЭПТС для проведения дальнейших разбирательств. Отмечает, что утверждения административного ответчика со ссылкой на сведения, содержащиеся в базе данных «ФГИС ГИБДД-М», о наложенном ограничении в виде запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, как основание для отказа в предоставлении государственной услуги, не правдивы, поскольку нарушение положений п. 92.11 Административного регламента при совершении оспариваемого действия не вменялось. Также обращает внимание, что принятыми ранее судебными актами по спорам связанным с указанным транспортным средством обращение взыскания, наложения ограничений, запретов на регистрационные действия с ТС <№> VIN <№> не принималось. Считает, что самостоятельным правом ГИБДД МВД на наложение ограничений, запретов на регистрационные действия в отсутствии обращений от уполномоченных органов с информацией и соответствующими документами не уполномочено. Подчеркивает, что в результате неправомерных действий административных ответчиков лишена права на эксплуатацию транспортного средства на дорогах общего пользования, а равно использование движимое имущество по прямому назначению.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Апатисткий» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец является собственником транспортного средства – грузового автомобиля марки <№>, VIN <№>, тягач седельный, <дата> года выпуска, модель <№>, шасси VIN <№>, согласно договора купли-продажи транспортного средства от <дата>

27 октября 2023 г. истец обратилась через портал Государственных услуг в РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» за предоставлением государственной услуги по регистрации транспортного средства, с заявлением о постановке на государственный учет, с выдачей свидетельства о регистрации вышеуказанного ТС. К заявлению истцом была представлена, в том числе выписка из электронного паспорта транспортного средства № <№> от <дата> В соответствии с п. 80, 83 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатисткий» ФИО2 был произведен осмотр указанного автомобиля, произведена идентификация автомобиля и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

Отмечает, что сотрудники РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» были осведомлены, что 14 апреля 2014 г. регистрация автомобиля <№>, VIN <№>, тягач седельный, <дата> года выпуска, модель <№>, шасси VIN <№> признана недействительной и аннулирована 14 апреля 2014 г. Кроме того на указанное транспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В связи со сбоем 27 октября 2023 г. базы данных электронных паспортов проверить действительность представленного электронного паспорта на транспортное средство в момент обращения истца в РЭО не представилось возможным, в связи с чем, с целью надлежащего оказания государственной услуги, истцу было предложено прибыть в РЭО 28 октября 2023 г., с чем последняя согласилась.

28 октября 2023 г. истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 4 ч. 1 и п. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. В базе данных «ФИС ГИБДД-М» имелись сведения о наложенном ограничении в виде запрета на регистрационные действия на данный автомобиль. В системе электронных паспортов паспорт № <№> значился в статусе аннулированный.

2 ноября 2023 г. в МО МВД России «Апатитский» поступили заявления истца о снятии ограничений с имущества, и выдаче выписки из государственного реестра транспортных средств, которые были зарегистрированы в КУСП за номерами <№>, <№> и перерегистрированы 8 ноября 2023 г. в обращения граждан за номерами <№> и <№> соответственно. Данные обращения были рассмотрены, признаны неподдержанными, о чем 9 ноября 2023 г. ФИО4 были направлены ответы.

Обращает внимание, что ранее истец неоднократно обращалась в суды различной инстанции о признании незаконными действий по отказу в регистрационных действиях на вышеуказанный автомобиль, в удовлетворении требований было отказано.

Считает, что решение об отказе в совершении регистрационных действий с указанным транспортным средством, принятое должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатисткий» является законным и обоснованным. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав доводы приведённые представителем МО МВД России «Апатитский». По обстоятельствам оказанной им государственной услуги по совершению регистрационных действий с автомобилем истца пояснил, что 27 октября 2023 г. ФИО4 обратилась с заявлением о постановке на государственный учет транспортного средства, представив документы на автомобиль <№>. Вместе с тем, на осмотр ему было представлено транспортное средство <.....> с другим идентификационным номером. Ввиду технического сбоя в ФИС «ГИБДД-М» провести проверку транспортного средства и соответственно принять решение о проведении истребуемого истцом регистрационного действия в установленный законом срок не представилось возможным, о чем административного истцу было сообщено и предложено подойти в РЭО на следующий день (28.10.2023), никаких возражений со стороны ФИО4 высказано не было. 28 октября 2023 г. после проведенной проверки транспортного средства было принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по указанным в нем основаниям, в устном порядке основания послужившие отказом в регистрационном действии также были разъяснены административному истцу.

Заинтересованное лицо <.....> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Отметил, что в спорный период исполнял обязанности начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский». Настаивал на правомерности отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем <№>, VIN <№>. Указал, что решение по оказываемой государственной услуги формируется непосредственно в ФИС «ГИБДД-М», предусматривающей выбор нормы права подлежащей применению к конкретному случаю, дополнить принятое решение мотивированной позицией программа не позволяет. Указал, что в проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, а также п. 92.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Несоответствие выразилось в том, что для совершения регистрационных действий ФИО4 были представлены документы, включая ЕПТС, на автомобиль с коммерческим наименование <№>, марка отсутствует, VIN <№>, <дата> года выпуска, тогда как к осмотру представлен истцом автомобиль – <.....> VIN № <№>. Кроме того, обратил внимание, что в 2021 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля с целью исключить незаконное совершение регистрационных действий, поскольку в силу действующего законодательства обратиться за совершением регистрационных действий можно в любом субъекте Российской Федерации. Также отметил, что в настоящее время представленный для совершения регистрационных действий административным истцом ЕПТС № <№> аннулирован. Отметил, что ранее выданное свидетельство на транспортное средство и ПТС <.....> были аннулированы и объявлены в розыск, однако данные документы явились основанием для выдачи ЕПТС № <№>. При этом сослался на то, что паспорт транспортного средства <.....> был лично изъят им у ФИО4 Подчеркнул, что в случае если бы регистрационные действия по постановке на государственный учет спорного автомобиля были бы совершены при отсутствии полной информации на данное транспортное средств, то впоследствии данные регистрационные действия были бы аннулированы.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Мурманской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика МО МВД России «Апатитский», административного ответчика ФИО2, заинтересованное лицо <.....> исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дел № 2-1376/2021, № 2а-533/2021, 2а-254/2016, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие) возлагается обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником транспортного средства - грузового автомобиля, марка <№>, VIN <№>, тягач седельный, <дата> года выпуска, модель <№>, шасси <№>.

Данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет ООО «РусСпецТех». 7 декабря 2011 г. ОП МРЭО-5 «Кировский» ГИБДД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на автомобиль марки <№> был выдан ПТС <№>.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен между ООО «РусСпецТех» и ФИО4 17 декабря 2011 г.

24 декабря 2011 г. автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», получено свидетельство о регистрации транспортного средства, выданы государственные регистрационные знаки.

По результатам служебной проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, регистрация транспортного средства 14 апреля 2014 г. была аннулирована. В качестве основания для аннулирования регистрации указано: нарушение пункта 33 Административного регламента Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2018 № 1001, а именно: несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также пункт 26 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». Выданный паспорт транспортного средства объявлен в розыск.

В ходе проведения указанной служебной проверки установлено, что для регистрации транспортного средства представлено СБКТС A.RU.21AB61.A.01497 от 505.12.2011, выданное испытательной лабораторией <.....><.....>». В данном свидетельстве в графе «Марка, модель» указано «<.....>». В то же время при проведении регистрационных действий сотрудниками ОП МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заявление, в базу данных и в выданный ПТС в графе «Марка, модель ТС» указано «без марки – <№>».

На основании данной служебной проверки 20 ноября 2014 г. также была признана недействительной регистрация автомобиля в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Решением Апатитского городского суда Мурманской области по административному делу №2а-254/2016 от 1 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 мая 2016 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к МО МВД России «Апатитский», ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» о признании незаконным бездействия по отказу в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства.

Полагая, что устранены причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации транспортного средства, 15 октября 2020 г. ФИО4 обратилась в МО МВД России «Апатитский» с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на принадлежащий ей автомобиль марки <.....>, <дата> года выпуска с приложенными документами.

В ответ на указанное обращение начальник МО МВД России «Апатитский» письмом от 27 октября 2020 г. разъяснил заявителю положения приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», указав, что в ходе рассмотрения заявления установлено, что на транспортное средство <.....> VIN – <№> 17.11.2011 таможенным постом <адрес> был выдан паспорт транспортного средства: <№>, при этом по учетным данным Госавтоинспекции, транспортное средство с таким VIN и номером ПТС не регистрировалось, что не позволяет Госавтоинспекции выдать дубликат паспорта транспортного средства, который ранее был выдан Федеральной таможенной службой. ФИО4 рекомендовано обратиться в Федеральную таможенную службу для получения дубликата ПТС.

12 декабря 2020 г. истец повторно обратилась в МО МВД России «Апатитский» с двумя заявлениями идентичными по содержанию о выдаче ПТС взамен утраченного на принадлежащий автомобиль марки <.....>, <дата> года выпуска.

В ответ на указанные обращения, зарегистрированные под номерами <№>, <№> от 14 декабря 2020 г. врио начальника МО МВД России «Апатитский» письмом от 11 января 2021 г. разъяснил, что для получения паспорта транспортного средства необходимо соблюсти требования ТР ТС 018/2011, заключающиеся в оценке соответствия, получения одобрения типа транспортного средства (ОТТС) и получения документа, подтверждающего, что транспортное средство отвечает всем предусмотренным требованиям по безопасности и охране окружающей среды. Одобрение типа проводится в порядке, который определен п. 28 ТР ТС 018/2011.

Не согласившись с вышеуказанными ответами, 12 января 2021 г. ФИО4 обратилась в адрес начальника МО МВД России «Апатитский» с жалобой, в которой просила выдать паспорт транспортного средства на принадлежащий автомобиль марки <.....>, <дата> года выпуска.

В ответ на указанную жалобу начальник МО МВД России «Апатитский» письмом от 2 февраля 2021 г. разъяснил, что в ответе на обращение аналогичного содержания, поступившее 14 декабря 2020 г. в ОМВД России «Апатитский» даны исчерпывающие разъяснения. Повторно сообщив, что 18.11.2011 таможенным органом на шасси <.....>, <дата> года выпуска, VIN – <№>, был выдан паспорт шасси транспортного средства. Со ссылкой на технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 приведено определение термину «шасси». Даны разъяснения о том, что учитывая, что судом было определено, что автомобиль <.....> полностью соответствует полнокомплектному транспортному средству марки <.....> модель <№>, <дата> года выпуска, регистрирующий орган пришел к выводу, что его досборка после ввоза на территорию Российской Федерации была произведена в индивидуальном порядке, минуя таможенное оформление как транспортного средства.

Расценив указанные сообщения, как отказы в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия, оформления документа, идентифицирующего транспортное средство, паспорта транспортного средства, ФИО4 обратился в суд с административным иском.

Решением Апатитского городского суда от 1 мая 2021 г. по административному делу №2а-533/2021 в удовлетворении административного иска ФИО4 к МО МВД России «Апатитский» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий отказано. Судом установлено, что ФИО4 к административному ответчику с заявлением о совершении регистрационных действий в установленном порядке не обращалась, соответствующих решений МО МВД России «Апатитский» по данному вопросу не принималось, нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не усматривается.

7 июля 2021 г. ФИО4 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, возобновлении государственного учета транспортного средства в отношении автомобиля <.....> модель <№>, <дата> года выпуска VIN – <№>.

В проведении регистрационных действий 7 июля 2021 г. истцу было отказано на основании п.4 ч.5 Закона №283-ФЗ и п.92.8 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от 21.12.2019 №950, в связи с непредставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств (отсутствие паспорта транспортного средства, электронного паспорта транспортного средства).

На заявление ФИО4 от 23 июля 2021 г. о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства и возобновлении регистрационного учета автомобиля, 15.09.2021 МО МВД России «Апатитский» направил в адрес заявителя уведомление о рассмотрении заявления и признании его неподдержанным. Дополнительно истцу было разъяснено, что на подразделения ГИБДД возложены полномочия по выдаче дубликатов ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортных средств. Дубликаты на выпущенные в обращение и ранее не зарегистрированные в ГИБДД транспортные средства могут быть оформлены и выданы исключительно по результатам проведения проверок, в рамках которых подтверждены акты выпуска их в обращение с выдачей ПТС (для ввезенных в Российскую Федерацию – таможенными органами, для произведенных на ее территории – предприятиями-изготовителями транспортных средств). Также ФИО4 было рекомендовано обеспечить выполнение требований п.3 ч.1 ст. 15 Закона №283-ФЗ в части принятия мер по оформлению электронного паспорта транспортного средства в порядке, предусмотренном пп. «е» п.2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 №122.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО4 в суд с иском к МО МВД России «Апатитский», в котором истец просила: признать транспортное средство <.....> VIN <№>, <дата> года выпуска, номер двигателя № <№>, цвет <.....>, транспортным средством <.....>, <дата> года выпуска, VIN <№>; признать транспортное средство <.....>, <дата> года выпуска, VIN <№> безопасным колесным транспортным средством; обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» устранить препятствия в пользовании ей имуществом, а именно возобновить государственный учет транспортного средства <.....> в виде автомобиля <.....>, <дата> года выпуска, VIN <№> путем внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании представленных документов с выдачей паспорта транспортного средства.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 1 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-1376/2021 в удовлетворении вышеприведенных исковых требований ФИО4 было отказано. Суд пришел к выводу, что указывая на чинение препятствий со стороны ответчика и заявляя рассматриваемые исковые требования, истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически, таким образом в обход установленной законом процедуры регистрации транспортного средства, при наличии не признанного незаконным отказа в предоставлении ей соответствующей государственной услуги, просит признать имеющееся у неё в собственности транспортное средство другим транспортным средством, документы на которое в установленном порядке не оформлены и которое на регистрационном учете не состояло.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 октября 2023 г. ФИО4 через портал Государственных услуг в РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» обратилась с заявлением о постановке на государственный учет, с выдачей свидетельства о регистрации вышеуказанного ТС. К заявлению истцом были представлены документы, перечисленные в п. 27 Административного регламента, включая выписку из электронного паспорта транспортного средства № <№> от 6 июля 2023 г. (заявление № <№>).

Из пояснений должностных лиц РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> и <.....> данных в ходе судебного заседания установлено, что в ходе проведения истребуемой административным истцом административной процедуры должностным лицом РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 во исполнение п. 80 и 83 Административного регламента был произведен осмотр транспортного средства принадлежащего истцу <.....>, VIN <№>, проведена идентификация указанного автомобиля и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

Решением от 28 октября 2023 г. отказано в проведении регистрационного действия на основании п. п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, а также п. 92.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Основанием отказа в предоставлении государственной услуги явилось несоответствие сведений, указанных в электронном паспорте транспортного средства № <№> от <дата> и представленному на осмотр транспортному средству.

Так, на осмотр должностному лицу РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» представлено транспортное средство <.....>, <дата> года выпуска, VIN <№>, тогда как электронный паспорт транспортного средства № <№> от <дата> г. выдан на автомобиль <.....>, марка отсутствует, VIN <№>, <дата> года выпуска, номер двигателя <№>, цвет <.....>.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль с VIN <№>, номер шасси <№> 10 февраля 2021 г. наложен запрет на регистрационные действия ввиду аннулирования регистрации. Данный запрет не оспорен.

Оценивая действия должностных лиц МО МВД России «Апатитский» на предмет соответствия требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), приказом Министерства внутренних дел от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1). Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2). Постановка транспортного средства на государственный учет, оформление регистрационного документа в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 4 настоящей статьи, сопровождаются присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации (часть 5). После совершения регистрационного действия, сопровождавшегося присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера, государственные регистрационные знаки в соответствии с заявлением владельца транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выдаются регистрационным подразделением или изготавливаются у изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств (часть 7).

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в статье 15 Закона N 283-ФЗ. Согласно части 1 данной статьи должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; 4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; 5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; 6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 7) диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся и в п. 27 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее – Административного регламента).

В соответствии с п. 60 Административного регламента уполномоченным лицом после принятия заявления и вышеуказанных документов осуществляется проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства и принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ).

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 92.4 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификацией транспортного средства является проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно частям 1 - 3 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов; маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя; маркировка основного компонента транспортного средства идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

По смыслу указанного Федерального закона идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав положения приведенных норм, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности отказа РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» в совершении регистрационных действий, поскольку идентификационные данные автомобиля принадлежащего истцу не соответствуют идентификационным данным, указанным в электронном паспорте транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Также суд принимает во внимание наличие запрета на совершение регистрационных действий, установленного 10 февраля 2021 г. и действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Оценивая доводы административного истца в части нарушения срока оказания государственной услуги по совершению регистрационных действий суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 22 Административного регламента срок предоставления государственной услуги не должен превышать одного часа.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем административного ответчика МО МВД России «Апатитский», должностными лицами РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» срок предоставления ФИО4 государственной услуги не был соблюден, решение по заявлению, поступившему 27 октября 2023 г., принято 28 октября 2023 г.

Из пояснений должностных лиц РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» следует, что нарушение срока предоставления государственной услуги связано с техническим сбоем ФИС ГИБДД-М, отсутствием доступа проверки и работы с ЭПТС. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией рапорта государственного инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....>

Несмотря на допущенное нарушение срока предоставления государственной услуги доводы в данной части не указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований как не подтверждающие незаконность оспариваемого решения.

При принятии решения судом также приняты во внимание сведения представленные <.....> от 19 марта 2024 г., согласно которым Обществом 6 июля 2023 г. был оформлен электронный паспорт транспортного средства № <№> на транспортное средство: коммерческое наименование <.....>, идентификационный номер <№> на основании документов: свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <№> от <дата>, свидетельства о регистрации транспортного средства <№> от <дата>., паспорта транспортного средства <№> от <дата> фотографии транспортного средства. Указанный ЭПТС был аннулирован 2 ноября 2023 г. в соответствии с пп. «г» п. 6 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122.

Из представленных в материалы дела карточек учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции следует, что в связи с аннулированием объявлены в розыск: 14 апреля 2014 г. - паспорт транспортного средства <№> от <дата><дата> свидетельство о регистрации транспортного средства <№> от <дата> что свидетельствует о их недействительности на момент оформления электронного паспорта транспортного средства № <№>.

Вопреки доводам ФИО4 нарушений в рассмотрении обращений в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к РЭО МО МВД России «Апатитский», МО МВД России «Апатитский», государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 о признании незаконным решение об отказе в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на государственный учет, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова