Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2966/2018

Дело № 2-2966/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 116592 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 13 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 101216,88 руб., из которых: 90423,43 руб. – сумма основного долга кредита, 10383,49 руб. – сумма плановых процентов, 409,96 руб. – задолженность по пене. В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № 625/0056-0213654 путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 529113 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 04 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 548765,64 руб., из которых: 470650,23 руб. – сумма основного долга кредита, 75552 руб. – сумма плановых процентов, 2563,41 руб. – задолженность по пене. В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонился, возражений против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 116592 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 13 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 529113 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 04 числа каждого месяца.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитов, в связи с чем Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал от ответчика досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами. А также Банк сообщил ФИО1 о намерении Банка расторгнуть кредитные договоры в одностороннем порядке. Однако, ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № № до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101216,88 руб., из которых: 90423,43 руб. – сумма основного долга по кредиту, 10383,49 руб. – сумма плановых процентов, 409,96 руб. – задолженность по пене. При этом истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитными договорами право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки (пени) по кредитному договору до 10%. Задолженность ответчиком ФИО1 по кредитному договору № № до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548765,64 руб., из которых: 470650,23 руб. – сумма основного долга, 75552 руб. – сумма плановых процентов, 2563,41 руб. – задолженность по пене. При этом истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитными договорами право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки (пени) по кредитному договору до 10%. Факт образования задолженности по договорам подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнуто ответчиком.Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик ФИО1 не доказал, в связи с чем, исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9699,83 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № размере 101216 рублей 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 548765 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9699 рублей 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 22 сентября 2018 года

Судья С.А. Карпачева