Решение № 2-3393/2019 2-3393/2019~М-3129/2019 М-3129/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3393/2019

56RS0<Номер обезличен>-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Джанаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.02.2019 г. в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 13 160 000 руб., эквивалентная 200 000 долларов США, неустойка в размере 2 293 085 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы. Поскольку до настоящего времени решение суда по возврату суммы займа не исполнено, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 553 306 руб., а также судебные расходы в размере 40 967 руб., преимущественно перед другими его кредиторами из выручки от реализации по решению от <Дата обезличена> Дзержинского районного суда г.Оренбурга, а при ее недостаточности – за счет иного имущества должника.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 833 819,17 руб., а также судебные расходы в размере 42 369 руб. В исполнение решения о взыскании неустойки и судебных расходов обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от <Дата обезличена> в обеспечение исполнения этих обязательств имущество ФИО2: нежилое здание автомастерской кадастровый <...>. При недостаточности сумм, вырученных от реализации вышеуказанного заложенного имущества, обратить взыскание на иное имущество ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, его представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержали письменный отзыв, представленный в материалы дела. В обоснование возражений указали, что решением суда от 26.02.2019 г. уже была взыскана неустойка по день фактического исполнения решения. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.02.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Суд решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 13 160 000 руб., эквивалентной 200 000 долларов США; неустойку в размере 2 293 085 руб. за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на здание <...> установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 1 794 400 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.; транспортные расходы в размере 11 747 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа, незаключенным, – отказать.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28.05.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 ранее решением суда от 26.02.2019 г. уже была взыскана неустойка по договору займа от <Дата обезличена> по день фактического возврата долга, обращено взыскание на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает ФИО1 в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные ФИО1 при подаче иска, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 года