Решение № 2-2372/2024 2-2372/2024~М-1669/2024 М-1669/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2372/2024

Дело № 2-2372/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-002411-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55147 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11016 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 55147 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2185 руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 подписала согласие, согласно которому заявила о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путём присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В том числе ответчик дал согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» путём их направления Банком на номер телефона ответчика, указанный в настоящем документе. Согласно п.2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания может быть оформлено клиентом и направлено в Банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. Ответчик подписал вышеназванное согласие собственноручной подписью с предъявлением паспорта гражданина РФ, тем самым было выполнено условие о достоверном определении лица, выразившего волю на подписание договоров с Банком с помощью электронной цифровой подписи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписал кредитный договор № № с ПАО «МТС-Банк» с помощью кодов, направленных на номер телефона ответчика, указанный в согласии. Согласно кредитному договору, Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленного ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательства, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 55 147,35 руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 11 016,13 руб. В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс». Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату суммы кредита до 55 147руб., по уплате процентов за пользование кредитом до 11 16 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» в суд не явился, заявлено о применении п.5 ст. 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, причин уважительности неявки не суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно требований ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления для его извещения суду не представил.

С учетом изложенного и в соответствие со ст. 167, 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 56 082,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно кредитному договору, Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленного ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма кредита до настоящего времени не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательства, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 55 147,35 руб., право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 016,13 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату суммы кредита до 55 147руб., по уплате процентов за пользование кредитом до 11 016 руб. ( 55147+11016=66163) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расчету взыскиваемой денежной суммы в общем размере 66163,00 руб. ( л.д. №).

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, и контррасчет, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из основной суммы долга 55147,00 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2185,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66163,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 185 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова