Решение № 2-620/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-620/2020

Дело № 2-620/2020

74RS0004-01-2020-003449-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 25 ноября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Саломатину РР о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Саломатину РР о возмещении ущерба в порядке суброгации, (далее, ПАО «САК «Энергогарант», истец) обратился в суд с иском к Саломатину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на <адрес> Саломатин Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № В результате ДТП собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Т № был причинен материальный ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору № страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 475 701 рубль 63 копейки, путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «<данные изъяты>». Управляя источником повышенной опасности на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Саломатин Р.Р., является лицом ответственным за убытки, подлежащие возмещению в результате страхования ПАО «САК «Энергогарант». Гражданская ответственность владельцев <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована <данные изъяты> АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, возместило ПАО «СК «Энергогарант» ущерб в размере 400 000 рублей. Поскольку лимита страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО не достаточно для полного возмещения убытков, с виновника ДТП, лица, ответственного за убытки, то есть, с Саломатин Р.Р. подлежит взысканию ущерб в размере 75 701 рубль 63 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 75 701 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Саломатин Р.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо АУВ не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО «Ура», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Согласно адресной справки, выданной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик Саломатин РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес> (л.д.64).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на <адрес> Саломатин Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигающему транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением АУВ.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Саломатина Р.Р., который, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п.8.8 ПДД РФ (л.д.10).

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Постановлением по делу од административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Саломатин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11).

Несоблюдение ФИО1 положений ПДД РФ находится в причинной связи с причинением материального ущерба ООО «<данные изъяты>».

В результате столкновения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер Т № принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39).

Суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, соответственно материальный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>», находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного средства автогражданская ответственность автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно материалов дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ООО «<данные изъяты>» (л.д.19-37).

Страхователь ООО «<данные изъяты>» обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события, о повреждении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.14). Указанное событие, было признано ответчиком страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила в сумме 475 791 рубль 63 копейки (л.д.40-44).

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с двумя участниками, в результате повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, потерпевшему причинен ущерб. Случай признан страховым, сумма к возмещению составляет 475 701 рубль 63 копейки (л.д.8).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 475 701 рубль 63 копейки в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в <данные изъяты>

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в размере 400 000 рублей.

Поскольку лимита страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО не достаточно для полного возмещения убытков, с виновника ДТП, лица ответственного за убытки с ФИО1 - лица ответственного за убытки подлежит взысканию ущерб в размере 75 701 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке суброгации предъявить требование к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред, к ответчику как собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца доказаны и обстоятельны. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «САК «Энергогарант» убытки в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75 701 рубль 63 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 475 рублей 50 копеек (л.д.7), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант».

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 75 701 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 471 рубль 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.