Решение № 2-1724/2021 2-1724/2021~М-1389/2021 М-1389/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1724/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, у истца возникло в порядке наследования по завещанию. ФИО6 при жизни зарегистрировал по данному адресу брата – ФИО3 и его семью.

Ответчики никогда не проживали в данном доме, бремя содержания не несли, ремонт не производили. Считает, что регистрация ответчиков нарушает права истца на беспрепятственное пользование домом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бикмурзина Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом требовании основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Согласно ее объяснениям, ее муж –ФИО3 является братом ФИО1 Они с мужем жили в этом доме, когда поженились, делали ремонт. ФИО3 в настоящее время не работает, оформляет инвалидность, своего места жительства не имеет, ее мама прописывать его у себя отказывается.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что о завещании ему не было известно, сослался на то, что сначала завещание составлялось в равных долях, завещание он не оспаривал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение возникло в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО7

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца следует, что отец ФИО7 при жизни зарегистрировал по спорному адресу брата ФИО3 и членов его семьи – супругу ФИО2 и дочь ФИО4 Ответчики никогда не проживали по указанному адресу, бремя содержания не несли, ремонт не производили.

Установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. Добровольно сниматься с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчики отказываются.

Каких-либо оснований, предусмотренных законом для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права ФИО1 как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.

Принимая во внимание установленные обстоятельства гражданского дела, доказательства, исследованные судом в их совокупности, суд считает, что истец, как собственник квартиры, не может в полном объеме воспользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, ввиду регистрации ответчиков, не являющихся членами ее семьи.

При этом, суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета в принудительном порядке производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учете по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания его утратившим прав пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об устранении препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением и их снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлена квитанция № по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате услуг представителя ФИО9 в размере 10 000 руб.

Суд полагает с учетом требований разумности возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по 2 666 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 666 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 666 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 666 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья Е.И. Селезнева