Постановление № 1-229/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-229/2021

№ 1-229/2021

22RS0066-01-2021-002022-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощникапрокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Ращупкина Е.В.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ФИО9р., официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут 10.01.2021 до 06 часов 00 минут 11.01.2021, более точные дата и время не установлены, ФИО2, вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 находилась в номере 3, в гостинице по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут 10.01.2021 до 06 часов 00 минут 11.01.2021, более точные дата и время не установлены, находясь в номере 3 гостиницы по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и больше за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с кровати в номере взяла, то есть тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor Х9 STK-LX1» объемом памяти 128 GB, стоимостью 12 833 рубля, а из кошелька, находящегося на столе в номере взяла, то есть тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму: 13833 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимая признала полностью, раскаялась, ФИО2 привлекается к уголовно ответственности впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целями и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - коробку от сотового телефона марки Хонор 9Х, товарный чек № 40911 от 25.05.2020 года, кассовый чек от 25.05.2020 года, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова