Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-721/2018 М-721/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело №2-1573-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Лариновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Навиго» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Навиго» о соразмерном уменьшении цены договора в связи выявленным недостаткам по договору на строительство каркасного дома № от -Дата-. Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком -Дата- заключен договор на строительство каркасного дома № По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить каркасный дом, технические характеристики указываются в приложении 1 к договору, при этом Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную работу. Стоимость работы по договору определена сторонами в сумме 1 090 000 рублей, которая оплачивается следующим образом, 400 000 рублей — после подписания сторонами Договора, до начала строительных работ 350 000 рублей — за выполненную Подрядчиком и принятую к оплате работу после подписания акта приема-передачи 1 этажа (фундамент, коробка дома); 340 000 рублей — за выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу после подписания акта приема-передачи 2 этажа (окончательная сдача дома). Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оплачены денежные средства в сумме 400 000 рублей по квитанции от -Дата-; 350 000 рублей по квитанции от -Дата- и 300 000 рублей по квитанции от -Дата-, в общей сумме оплачено по договору 1 050 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязан качественно произвести порученную работу в соответствии с технической документацией с соблюдением строительных норм и правил, а также сдать заказчику полностью законченную работу. Срок окончательного выполнения работ по договору 90 рабочих дней со дня начала строительных работ. Начало строительных работ не позднее -Дата-. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от -Дата- подрядчик обязался завершить работы в срок до -Дата-. Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом. При проведении строительно-технического исследования построенного дома, согласно заключения № от -Дата- в результате осмотра установлены недостатки строящегося дома, расположенного по адресу: ... Просит обязать ответчика уменьшить соразмерно выявленным недостаткам цену за выполненную работу по договору на 300 000 руб., взыскав с ответчика эту сумму, взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с -Дата- по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке устранить недостатки, судебные расходы. Впоследствии исковые требования истцом уточнены, просит уменьшить соразмерно выявленным недостаткам цену за выполненную работ по договору на строительство каркасного дома № от -Дата-, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Навиго», взыскав в пользу истца с ответчика 445612,09 руб. – размер снижения цены; 445612,9 руб. – неустойку согласно ст.31 ч.5 ст. 28 ЗПП за период с -Дата- по день вынесения судебного решения; 50000 руб.- компенсацию морального вреда; 50% – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что между сторонами не подписан акт приема-передачи, следовательно, договорные отношения не исполнены в полном объеме и претензии по качеству выполненных работ не могут приниматься судом.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ФИО1 (заказчиком) и ООО СК «Навиго» (подрядчиком) заключен договор подряда №, согласно которому по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить каркасный дом по адресу ... в соответствии с техническими характеристиками, которые указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями договора (п.1.1).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.2).

Выполненная в соответствии с п. 1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по настоящему договору устанавливается в сумме 1 090 000 рублей без НДС (п. 2.1).

Заказчик оплачивает предоплатой 400 000 рублей от сумму указанной в п. 2.1 договора после подписания сторонами настоящего договора до начала строительных работ (п. 2.2).

Заказчик обязуется оплатить 350 000 рублей от суммы, указанной в п. 2.1 договора за выполненную Подрядчиком и принятую к оплате работу после подписания акта приема-передачи 1 этажа (фундамент, коробка) (п. 2.4).

Заказчик обязуется оплатить оставшиеся 340 000 рублей от суммы указанной в п. 2.1 договора, за выполненную Подрядчиком и принятую к оплате работу после подписания акта приема-передачи 2 этажа (окончательная сдача дома) (п. 2.5).

Оплата работ производится путем внесения покупателем суммы, указанных в п. 2.2 и 2.4 договора в кассу или расчетный счет подрядчика (п. 2.6).

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта приема-передачи (п. 2.7).

Подрядчик обязуется качественно произвести порученную работу и в соответствии с технической документацией своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил, а также сдать заказчику полностью законченную работу. Срок окончательного выполнения работы по настоящему договору 90 рабочих дней со дня начала строительных работ. Начало строительных работ не позднее -Дата- (п. 3.1).

-Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок окончания работ установлен до -Дата-

-Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок окончания работ установлен до -Дата-

Таким образом, как усматривается из представленного в материалы дела договора подряда, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – согласование сроков, стоимости, характера и объемов подлежащих выполнению работ.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от -Дата- в размере 400 000 рублей, от -Дата- сумму в размере 350 000 рублей, -Дата- в сумме 300 000 рублей приняты в кассу ООО СК Навиго от истца ФИО1

Судом установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору исполнил путем подписания договора подряда, ответчик акт приема-передачи работ подписать не предлагал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

-Дата- ФИО1 в адрес ООО «СК «Навиго» направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены. Претензия не получена, конверт вернулся отправителю обратно.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора на выполнение ответчиком работ, факт внесения оплаты по договору, факт неисполнения ответчиком обязанности по договору в установленные сроки, факт обращения к ответчику с просьбой о выполнении требований, предусмотренных ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований по ходатайству истца определением суда от -Дата- назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № установлено, что в результате экспертного осмотра и проведенного исследования установлены следующие недостатки дома, расположенного по адресу: ...

Несоответствие формулы установленных стеклопакетов 4М1-10-4М1-10-4М1 климатическим условиям г. Ижевска (нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче составляет RoTp = 0,57, м2*°С/Вт, установленный стеклопакет с формулой 4М1-10-4М1-10-4М1 имеет приведенное сопротивление теплопередаче 0,47 м 2*° С/Вт) - нарушение требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

Зазоры между смежными планками ламината (до 2мм) - нарушение требований п. 4.43 СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Растрескивание межплиточных швов пола, деформативность основания -нарушение требований п. 4.43 СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Видимость элементов крепления на финишных поверхностях отделки стен повсеместно - нарушение требований п. 3.65, п. 3.67 СП 71.13330.201 1 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Значительные зазоры между ступенями и косоурами лестницы - нарушение требований п. 8.1 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Неизолированность входной металлической двери от внутреннего воздуха в помещении, что приводит к образованию конденсата и наледи на поверхности двери - нарушение требований п. 9.19 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»;

7. местами отсутствие пароизоляции утеплителя пола первого этажа - нарушение требований п. 9.19 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»;

8. Отклонение от вертикали стен до 23мм на длину уровня 2м (или 27,6мм на высоту помещения) - нарушение требований п. 3.62 СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 5.04.01-87»;

9. Отклонение от горизонтали пола до 34мм на длину уровня 2м (или 98,94мм на длину комнаты при допустимом значении 11,64мм, исходя из длины помещения5,82м) - нарушение требований п. 4.43 СП 71.13330.2011 «Изоляционные иотделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Отклонение от плоскости ламинатного покрытия пола до 6,5мм на длину уровня 2м - нарушение требований п. 4.43 СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Незначительное расстояние выгребной ямы от источника водоснабжения (скважины) - 6,58м - нарушение требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Кроме того, в результате сопоставления фактических параметров исследуемого дома, расположенного по адресу: ..., с условиями договора по строительству каркасного дома № от -Дата- года выявлены следующие несоответствия:

Фактическая высота дома (6,12м) не соответствует заявленной (7,5м);

Отсутствуют в полном объеме оконные конструкции с заявленными размерами. Фактически установлены оконные конструкции следующих размеров: 1160мм*1280мм - 2 шт., 1150мм*1130мм - 1 шт., 540мм*750мм - 1 шт., 1220мм*990мм - 1шт., трапециевидные 1060мм* 1350мм - 2шт.;

Бетон отсутствует;

Фактическое количество (0,8 куб.м) бруса для фундамента меньше заявленного (1,5 куб.м);

Фактическое количество (11,29 куб.м) утеплителя стен меньше заявленного (22 куб.м.)

Фактическая ширина лестницы (0,84 куб.м) больше заявленной (0,7 м).

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков дома, расположенного по адресу: ..., на -Дата-, составляет: 445 612,09 рублей коп., в том числе рыночная стоимость работ составляет: 294 668,10 рублей; рыночная стоимость материалов составляет: 150 943,99 рублей.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, требования в части уменьшения соразмерно выявленным недостаткам цены за выполненную работу по договору подряда подлежат удовлетворению в размере 445 612,09 рублей, подтверждаются надлежащими доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно в абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что сторонами выше обозначенного договора подряда определен срок добровольного исполнения требований 20 дней за период с 02 марта 2018 года по 22 марта 2018 года, к указанному сроку ответчик свои обязательства по спорному договору не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ с даты, установленной договором, до даты предъявления требования, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», об отказе от исполнения договора, составляет 20 дней, в связи с чем, размер неустойки составит 267 367,25 рублей: 445 612,09 рублей (цена заказа) Х 3% Х 20 дней.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст.401 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, может нарушить баланс имущественных интересов сторон. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, неустойка в общем размере 50 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушениям прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности.

Требования в части начисления неустойки по день исполнения решения также не противоречит действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей суд полагает завышенной. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований, составляет 248306,04 рублей (50% от 445612,09+50000+1000 руб.).

Учитывая несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей и взыскать его в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате комплексной строительно-технической №, проведенной АНО «Специализированная коллегия экспертов», в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от -Дата-.

Кроме того, заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе:

договором на оказание юридических услуг от -Дата-

квитанциями на общую сумму 25 000 рублей, оплаченные ответчиком по договору на оказание юридических услуг от -Дата-.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителей истца ФИО1 при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Договор на оказание юридических услуг не оспорен, свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание обозначенные выше нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, объем и характер оказанной ею юридической помощи (подготовка иска, представление доказательств, активная позиция в ходе рассмотрения дела), уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, учитывая сложность дела, величину риска и значимость для ответчика защищаемого блага, в связи с которым возрастает потенциальная ответственность представителя, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства.

Так, проведя оценку строительно-технического исследования, истец ФИО1 воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований выявленных недостатков, в том числе, с целью обращения в суд.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного осмотра в размере 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика в части отсутствия акта приема – передачи работы несостоятельны, поскольку истец исполнял обязанности по оплате услуг по договору подряда, претензий по оплате по договору со стороны ответчика не заявлено, срок исполнения по договору истек -Дата-, в тоже время ответчиком не представлено доказательств об уклонении от подписания акта приема-передачи работы и доказательств уклонения от подписания акта истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8456,12 рублей от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к ООО «Строительная компания «Навиго» о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворить частично.

Уменьшить соразмерно выявленным недостаткам цену за выполненную работ по договору на строительство каркасного дома № от -Дата-, заключенного между ФИО4 и ООО СК «Навиго».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Строительная компания «Навиго»: 445612,09 руб. – размер снижения цены; 50 000 руб. – неустойку согласно ст.31 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с -Дата- по день вынесения судебного решения; 1000 рублей - компенсацию морального вреда; 50 000 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного осмотра 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Навиго» в бюджет госпошлину в размере 8456,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Сутягиной С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2018 года

Судья С. А. Сутягина