Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-1395/2019 М-1395/2019 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-129/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2020 по иску ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России о признании заключения незаконным, об установлении связи причины смерти лица от профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России о признании заключения незаконным, об установлении связи причины смерти лица от профессионального заболевания, указав в обоснование заявленных требований на то, что она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В сентябре 2018 она обратилась в ГУ – Тульское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ей страхового обеспечения по случаю потери кормильца как нетрудоспособному иждивенцу. В письме №л от 04.10.2018 ей дано разъяснение, что для получения обеспечения по данному виду страхования ей в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» необходимо в судебном порядке установить факт нахождения на иждивении умершего и получить заключение о связи причины смерти пострадавшего с профзаболеванием.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.02.2019 по гражданскому делу № установлен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России вынесено заключение № о результатах установления связи причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период военной службы, в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки.

Согласно указанному заключению смерть инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не связана с профессиональным заболеванием. Указанные выводы сделаны на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 20.09.2019 в БМСЭ № 15. С указанными выводами она не согласна.

В период работы мужа в ООО «<данные изъяты>» с 19.02.2001 по 16.04.2001, он находился на стационарном лечении в кардиологическом ипульмонологическом отделении МУЗ «АРБ № 1 им. проф. Снегирева», где установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом № и больничными листами, которые работодателем не были приняты к оплате и на освидетельствование в МСЭ он направлен не был.

25.01.2005 был составлен акт о случае профессионального заболевания, в п. 3 которого ФИО1 установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> нарушением функций, в п. 9 указан стаж работы в условияхвоздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 12 лет 10 мес.

В соответствии с выпиской из санитарного журнала консультативнойполиклиники НИИ Медицины труда РАМН Медицинских наук № от 29.11.2004 ФИО1 установлен основной диагноз: <данные изъяты> c нарушением функций; сопутствующий: <данные изъяты>.

В период с 11.01.2006 по 06.02.2006 муж проходил лечение в Российскомнаучном центре хирургии, где ему был выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>; 25.01.2006 проведена операция: <данные изъяты>.

Согласно справке серии МСЭ-2006 № мужу была установлена степень утраты трудоспособности <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2007 № от 09.06.2009 ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно.

В соответствии со справкой о смерти № от 26.07.2019, причиной смерти указана <данные изъяты>.

Полагает, что все медицинские документы экспертным составом БМСЭ № 15 в должной мере изучены не были, а, следовательно, сделаны неверные выводы об отсутствии причинной связи между профзаболеванием и смертью ее мужа.

На основании изложенного просила признать незаконным заключение № о результатах установления связи причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период военной службы, в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки, выданное Бюро МСЭ № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; установить связь причины смерти ФИО1 от профессионального заболевания.

В последующем ФИО3 обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России о признании заключения незаконным и его отмене, установлении связи причины смерти лица от профессионального заболевания и взыскания компенсации морального вреда, указав, что вынесение незаконного заключения об отсутствии причинно-следственной связи между смертью мужа и его профессиональным заболеванием причинило ей моральный вред в сумме 10 000 руб., так как она сильно переживает, у нее ухудшился сон, усилились головные боли, она нервничает, у нее чаще стало повышаться артериальное давление; для защиты своих прав она была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просила признать незаконным заключение № о результатах установления связи причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период военной службы, в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки, выданное Бюро МСЭ № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; установить связь причины смерти ФИО1 от профессионального заболевания; взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России в её пользу моральный вред в сумме 10000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Шевяковой И.Н., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, с экспертизой ознакомлена, с выводами не согласна.

Представитель истца по ордеру адвокат Шевякова И.Н. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования, с учетом произведенных дополнений, поддержала в полном объеме, указала, что результаты судебной экспертизы не обоснованы, так как не учтен ряд заболеваний ФИО1: легочная эмболия, флебит и тромбофлебит голени, атеросклеротический кардиосклероз, мерцательная аритмия, полинейропатия верхних конечностей, которые, по мнению ее доверительницы, являются профессиональным заболеванием. Просила удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному делу вынести в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе, в случае потери кормильца.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 60 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Приказом Минтруда России № 310н от 11.10.2012 утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 1 вышеуказанного Приказа, к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

В соответствии с п. 5 Приказа №N 310н от 11.10.2012, бюро, в том числе, выполняет следующие функции: проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; определяет причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции и других радиационных или техногенных катастроф, либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки.

Решения бюро, не отменные и не измененные экспертным составом главного бюро, либо в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (п.9 Приказа № 310н от 11.10.2012).

Приказом Минтруда России № 59н от 29.01.2014 утверждении Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Предоставление государственной услуги осуществляется находящимися в ведении Министерства федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (Федеральным бюро, главными бюро, бюро) (п. 10 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, при установлении причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки - выдача заключения об установлении причины смерти инвалида, лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (далее - заключение об установлении причины смерти) (п. 11 Административного регламента).

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определена Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ).

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 30.04.2020) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лицаинвалидом, порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу, сроки и порядок проведения медико-социальной экспертизыи переосвидетельствования, порядок обжалования решений федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Пунктом 24.(1) указанных Правил предусмотрено, что целями проведения медико-социальной экспертизы могут являться, в том числе, определение причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки.

В пунктах 42 - 46 указанных Правил определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России относится к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы, выполняющим функции, предусмотренные ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, на основании п. 2.4 Устава, утвержденного приказом Федерального медико-биологического агентства от 19.05.2011 за №, входит в состав структурного подразделения ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России (т.2, л.д.6-13).

Истец ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии II-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Жигаловским райбюро ЗАГС <адрес> (т.1, л.д.17).

Согласно записям в трудовой книжке серии АТ-II №, в период с 29.08.1986 по 31.08.1986 ФИО1 работал в должности подземного горнорабочего на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подземного горнорабочего, проходчика на шахте «Никулинская» п/о «Тулауголь»; с 05.12.2000 по 07.06.2001 работал в ООО «<данные изъяты>» на условиях срочного трудового договора в должности подземного проходчика (т.1, л.д.21-23).

Согласно выписке из стационарного журнала №г. Научно-исследовательского института медицины труда РАМН от 29.11.2004, следует, что при обследовании в консультативном отделении института ФИО1 был установлен основной диагноз: <данные изъяты> с нарушением функции; сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.

По результатам обследования дано заключение о том, что <данные изъяты>, в соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.3.3 списка профзаболеваний (приложение № 5 к приказу Минздравмедпрома России от 14.03.1996 № 90), является профессиональным заболеванием (т.1, л.д.33).

Из акта о случае профессионального заболевания от 25.01.2005, утвержденного главным врачом ГУ «Межрайонный ЦГСЭН в г. Алексине, в Алексинском, Заокском районах Тульской области» 09.02.2005 следует, что по результатам расследования случая хронического профессионального заболевания <данные изъяты> с нарушением функций, установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения ФИО1 обязанностей подземного горнорабочего, подземного проходчика на протяжении 12 лет 10 месяцев. Непосредственной причиной заболевания послужили: тяжелый физический труд, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат в холодный период года, шум, вынужденная рабочая поза (т.1, л.д. 30-32).

Согласно справке серии МСЭ-2007 №, выданной 09.06.2009 филиалом-бюро № 15 ФГУ «ГБ МСЭ по Тульской области», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - профессиональное заболевание (т.1, л.д.20).

Согласно справке серии МСЭ-2006 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выданной 25.12.2009 филиалом-бюро № 15 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (т.1, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти – г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г. <адрес> (т.1, л.д. 18).

В соответствии с выпиской из протокола патологоанатомического вскрытия №, больной ФИО1, <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, начал отмечать эпизоды кровохарканья. После отмены препаратов, изменения реологических свойств крови привели к <данные изъяты>, что послужило непосредственной причиной смерти (т.1, л.д.68).

Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г. <адрес>, причиной смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, явилась: <данные изъяты> (т.1, л.д.19).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с п.2.1, п.3 ст. 7 указанного Федерального закона, право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти. Ежемесячные страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются, в том числе, женщинам, достигшим возраста 55 лет пожизненно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вопрос назначения страховых выплат может быть рассмотрен при предоставлении следующих документов: заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием; документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания установленного судом.

Таким образом, право на получение ежемесячных страховых выплат наступает у нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении застрахованного лица, в случае смерти данного лица от профессионального заболевания.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.02.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об установлении <данные изъяты>

Из письменного сообщения ГУ - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2019, адресованного на имя ФИО3, следует, что ФИО1 являлся получателем обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и в случае их смерти - иные указанные в Законе лица, в число которых включаются нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Нетрудоспособные лица считаются состоявшими на иждивении умершего застрахованного и имеющими право на страховое обеспечение, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Для назначения обеспечения по страхованию по случаю потери кормильца, помимо решения суда об установлении факта нахождении на иждивении, необходимо также заключение медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с профессиональным заболеванием (т.1, л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России выдано заключение № о результатах установления связи причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период военной службы, в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки.

Согласно вышеуказанному заключению №, смерть инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не связана с профессиональным заболеванием. Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина № от 20.09.2019 в Бюро МСЭ № 15 (т.1, л.д.15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - руководитель Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ФИО2 пояснила, что существует перечень заболеваний, которые могут быть признаны профессиональными. Документы исследуются Роспотребнадзором, изучаются условия работы, характер работы, стаж работы и готовится комплекс документов. Гражданин при подозрении на профзаболевание направляется профпатологом в профцентр. Когда возникают сомнения в установлении профзаболевания, гражданин направляется в институт медицины труда. На основании комплекса документов составляется извещение, в котором прописано о том, что у гражданина установлено профзаболевание. С этим документами гражданин обращается к профпатологу, который их анализирует и направляет на МСЭ. Решение принимается на основании Правил признания лица инвалидом, где четко прописано как определяется круг инвалидов, как устанавливается причина инвалидности, и, в части, пострадавших от несчастных случаев на производстве от профзаболевания, в соответствии постановлениями №86, № 56 Министерства труда. На основании комплекса всех документов выдается экспертное решение. После первичного обращения в профцентр, независимо от того, какой установили процент утраты и группу, два раза в год в обязательном порядке гражданин обязан явиться в профцентр, где ему проводят полное обследование. Если в период обследования добавляется какое-либо профзаболевание, то это отражается в выписке. Если у гражданина возникает инфаркт, инсульт и т.д. и это тяжелее, чем профзаболевание, то гражданин имеет право на обследование, но это не профзаболевание, это общее заболевание. По спорному случаю, полинейропатия - это заболевание нервов верхних конечностей, когда страдают нервы мышечной передачи от того, что страдает периферические нервы за счет вибрации. Происходит периферических спазм сосудов, нарушается нервно-мышечная передача, и, в результате, нарушение чувствительности. При данном заболевании никогда не бывает тромбоэмболии. Связи между профзаболеванием от переферических нервов и заболеванием сердечно-сосудистой системы нет, они не связаны. Полинейропатия не может явиться причиной смерти.

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Определением суда от 19.02.2020, по ходатайству стороны истца, для определения причинно-следственной связи между установленным профессиональным заболеванием и смертью ФИО1, по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза производство которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Калужской области» Минтруда России.

Согласно экспертному заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Калужской области» Минтруда России от 08.04.2020, ко дню смерти ФИО1 у него имелись профессиональные заболевания: <данные изъяты>.

Причиной смерти ФИО1 являются <данные изъяты>, что находится в прямой связи с заболеванием ФИО1: <данные изъяты>. Состояние после оперативного лечения по поводу аневризмы восходящей дуги аорты от 25.01.2006. Артериальная гипертензия 3 ст. злокачественное течение риск 4. Перманентная форма фибрилляции предсердий тахистолическая форма. НК 2 А. Дилатация ЛП, ПП, ПЖ. ДЭП 2 ст.

Данное заболевание, явившееся причиной его смерти, не относится к профессиональным заболеваниям.

Причинно-следственной связи между установленным профзаболеванием и смертью ФИО1. нет.

Причина смерти ФИО1, последовавшая ДД.ММ.ГГГГ, не связана с его профессиональным заболеванием, полученным 25.01.2005, по которому он являлся инвалидом <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно (т.2, л.д.140-149).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает достоверным и допустимым заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Калужской области» Минтруда России, поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данного учреждения, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией. Заключение содержит описание проведенных исследований и их результаты, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. При проведении экспертизы эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых ФИО1 проходил лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выдано экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Калужской области» Минтруда России суд считает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 исковых требований.

Все доводы, приведенные истцом и ее представителем, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно на истца, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие, в том числе, факт наступления смерти ФИО1 в результате установленного у него профессионального заболевания; наличие/отсутствие нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при оказании медицинской услуги, повлекших недействительность заключения.

Между тем, доказательств о наличии причинно-следственной связи смерти ФИО1 с профессиональным заболеванием, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Документы, представленные истцом ФИО3 в обоснование заявленных ею исковых требований, были предметом исследования при проведении медико-социальной экспертизы и были учтены Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» при составлении оспариваемого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заключение Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отсутствие связи причины смерти ФИО1 с профессиональным заболеванием, является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о признании указанного заключения незаконным, об установлении связи причины смерти лица от профессионального заболевания удовлетворению не подлежат.

Также у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России о признании заключения незаконным, об установлении связи причины смерти лица от профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Председательствующий Л.П. Баранова