Решение № 2А-3768/2018 2А-3768/2018~М-3037/2018 М-3037/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-3768/2018

Дело № 2а-3768/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Селиваненко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области к Калининградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области о признании постановлений об отмене дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, указав, что 17 апреля 2018 г. Калининградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области в адрес административного истца направлено постановление № об отмене дисциплинарного взыскания осужденному ФИО1 Так, 22 марта 2018 г. осужденный ФИО1 правами начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение абзаца 3 пункта 16 § 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 г. (далее ПВР), за то, что 19 марта 2018 г. в 13 часов 30 минут отсутствовал на общем построении отряда для дальнейшего следования в столовую учреждения на обед, находился в распоряжении отряда. Вместе с тем, установлено, что в связи с имеющимися у осужденного ФИО1 заболеваниями, ему выписан полупостельный режим, а именно: он освобожден от хождения строем, физической зарядки, хозяйственных работ, длительного пребывания на ногах, проверка в отряде, хождение с использованием костылей. В постановлении указано, что в нарушение требований ст. 117 УИК РФ при применении меры взыскания к осужденному ФИО1 администрация исправительного учреждения не учла обстоятельства совершения нарушения. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 22 марта 2018 г., наложенное начальником отряда на осужденного ФИО1, подлежит отмене как незаконное и необоснованное. 14 мая 2018 г. Прокуратурой в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области было направлено следующее постановление № об отмене дисциплинарного взыскания осужденному ФИО1 В нем Прокуратура указывает, что 07 апреля 2018 г. осужденный ФИО1 правами начальника отряда ИК-8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение абзаца 13 пункта 16 § 3 ПВР, а именно за то, что 04 апреля 2018 г. в 16 часов 15 минут он находился в умывальной комнате жилой секции отряда № строгого режима, с нарушением формы одежды, а именно без куртки хлопчатобумажной и нагрудного знака. Вместе с тем, проверкой установлено, что 04 апреля 2018 года осужденный ФИО1 проходил освидетельствование комиссией МСЧ. При осмотре у него было зафиксировано повышенное артериальное давление, ему была оказана необходимая медицинская помощь. В нарушение требований статьи 117 УИК РФ при применении 07 апреля 2018 г. меры взыскания к осужденному ФИО1 администрация исправительного учреждения не учла обстоятельства совершения нарушения. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 07 апреля 2018 г., наложенное начальником отряда ИК-8 на осужденного ФИО1, подлежит отмене как незаконное и необоснованное. С указанными постановлениями Прокуратуры ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не согласно, считает эти постановления незаконными и нарушающими права исправительного учреждения, как правомочного органа государственной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, его законные интересы при осуществлении функций по исполнению наказаний в виде лишения свободы. Отмена Прокуратурой дисциплинарных взысканий в отношении осужденного ФИО1 фактически препятствует руководству исправительного учреждения осуществлять возложенные на него Законом права и обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства и созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, посредством, в частности, привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. Административный истец считает, что при проведении проверок по фактам, изложенным в постановлениях, Прокуратурой было допущено произвольное толкование норм действующего законодательства. В главе 7 ПВР законодателем подробно описан порядок приема пищи различными категориями осужденных, из которой можно сделать вывод, что осужденный ФИО1 должен принимать пищу на общих основаниях, без каких либо исключений. Также в соответствии с пунктом 45 § 10 ПВР - передвижение групп осужденных по территории ИУ осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке. Соответственно для того чтобы передвигаться на обед строем, отряд осужденных должен быть построен. Но осужденный ФИО1, в соответствии с медицинским заключением с января 2017 года имеет полупостельный режим, освобожден от хождения строем, физической зарядки, хозяйственных работ, длительного пребывания на ногах (свыше 15 минут). Ему рекомендована проверка в отряде (в связи с тем, что она может продолжаться более 15 минут). Хождение с использованием костылей. Баню посещать может. Под проверкой, проведение которой медицинскими работниками осужденному ФИО1 рекомендовано в отряде, подразумевается общая проверка наличия осужденных в колонии. В соответствии с пунктом 39 § 9 ПВР проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. В ИК-8 проверки наличия осужденных, в соответствии с распорядком дня, проводятся два раза в сутки - с 09 часов 15 минут до 09 часов 40 минут и с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, по своей протяженности они превышают 15 минут. В п. 41 § 9 ПВР ничего не сказано о полупостельном режиме. Таким образом осужденный ФИО1 должен присутствовать на проверках на общих основаниях, без каких либо исключений. Но несмотря на это администрация прислушивалась к рекомендациям медиков и соблюдала все их предписания в отношении осужденного ФИО1 Также необходимо отметить, что для приема пищи, в столовую осужденные двигаются поотрядно и даже если учесть, что их проверяют путем количественного подсчета и пофамильной переклички, то эта проверка занимает 5-7 минут максимум (проводился хронометраж), но не 15 минут. То есть ФИО1, даже учитывая медицинские показания, должен был присутствовать на построении на обед осужденных. Истец считает, что 07 апреля 2018 г. осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора правами начальника отряда ИК-8 за нарушение абзаца 13 пункта 16 § 3 ПВР, законно. В своем объяснении осужденный ссылается на очередной сердечный приступ, в результате, которого ему стало жарко, его бросило в пот и он пошел умыться холодной водой. Исходя из справки предоставленной филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, врачами которого наблюдается ФИО1, он постоянно принимает антигипертензивные препараты, которые могут вызвать чувство жара и потливость. Вместе с тем, медицинские работники МСЧ-39 не приходят к заключению, что заболевания осужденного ФИО1 настолько тяжелы, что ему необходимо стационарное лечение. Из этого следует, что ему можно находиться в общей массе осужденных, учитывая небольшие медицинские ограничения, а значит, ФИО1 обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, в соответствии с абзацем 13 пункта 16 § 3 ПВР и нарушать эти правила по своему усмотрению ему не позволено. Принимая решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, начальник отряда учел обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного ФИО1 и его предыдущее поведение, а именно то, что указанный осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, должных выводов для себя не делает и отрицательно влияет на обстановку в отряде. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. До наложения взысканий у осужденного взяты письменные объяснения. Взыскания наложены не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения. Отмена указанных выше взысканий затрагивает правомочия ИК-8 по дисциплинарной практике и может повлечь негативные последствия в оперативно-служебной и воспитательной работе с осужденными, а также влечет за собой безнаказанность осужденного за неисполнение им ПВР, из чего последует нарушение принципа неотвратимости справедливого наказания за совершенное правонарушение. Просят признать постановления Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от 17 апреля 2018 г. № и от 14 мая 2018 г. № об отмене дисциплинарных взысканий осужденному ФИО1 незаконными и необоснованными.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика прокуратура Калининградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО1

В судебном заседании представители административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Представитель административных ответчиков Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, Прокуратуры Калининградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в административном иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлялся. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 Микрюков П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы надзорного производства 52ж-2016, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, < Дата > года рождения, отбывает наказание в < ИЗЪЯТО > по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области.

22 марта 2018 г. осужденный ФИО1 правами начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение абзаца 3 п. 16 § 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 г., а именно за то, что 19 марта 2018 г. в 13 часов 30 минут отсутствовал на общем построении отряда для дальнейшего следования в столовую учреждения на обед, находился в распоряжении отряда.

По обращению адвоката Микрюкова П.А. в интересах осужденного ФИО1 Калининградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области проведена проверка обоснованности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Проверкой установлено, что построение отряда является режимным мероприятием, которое проходит следующим образом: осужденные выходят из расположения отряда и строятся на плацу жилой зоны, производится пофамильная покарточная проверка с удостоверением наличия всех осужденных, затем осужденные строем отправляются в столовую.

Также установлено, что в связи с имеющимися у осужденного ФИО1 заболеваниями, ему выписан полупостельный режим, ФИО1 освобожден от хождения строем, физической зарядки, хозяйственных работ, длительного пребывания на ногах; ему предписана проверка в отряде; хождение с использованием костылей.

Таким образом, Калининградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области было установлено, что в нарушение требований ст. 117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации при применении меры взыскания к осужденному ФИО1 администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не учла обстоятельства совершения нарушения.

Постановлением Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от 17 апреля 2018 г. дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 23 марта 2018 г., наложенное начальником отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области на осужденного ФИО1, отменено как незаконное и необоснованное.

07 апреля 2018 г. осужденный ФИО1 правами начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение абзаца 13 п.16 § 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 г., а именно за то, что 04 апреля 2018 г. в 16 часов 15 минут он находился в умывальной комнате жилой секции отряда № строго режима, с нарушением формы одежды – без куртки хлопчатобумажной и нагрудного знака.

Действующий в интересах ФИО1 адвокат Микрюков П.А. обратился в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области с заявлением о необоснованном привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 04 апреля 2018 г. осужденный ФИО1 проходил освидетельствование комиссией МСЭ. При осмотре у него было зафиксировано повышенное артериальное давление, ему была оказана необходимая медицинская помощь.

В своих объяснениях от 04 апреля 2018 г. ФИО1 указал, что у него случился очередной сердечный приступ. В момент приступа ему становится жарко и он вынужден снимать верхнюю одежду и умываться холодной водой.

Как следует из представленной ФКУЗ МСЧ - 39 ФСИН России информации, имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания сердца, прием лекарственных препаратов могли спровоцировать у него приступы повышенного потоотделения, головокружения и жара.

В ходе проведенной проверки установлен, что в нарушение требований ст. 117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федераций при применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не учтены обстоятельства совершения нарушения.

Постановлением Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от 14 мая 2018 г. дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 07 апреля 2018 г., наложенное начальником отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области на осужденного ФИО1, отменено как незаконное и необоснованное.

Оспаривая постановления прокурора, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ссылается на то, что при проведении проверок по фактам, изложенным в постановлениях, Прокуратурой было допущено произвольное толкование норм действующего законодательства. Указывает, что постановления незаконны и нарушают права исправительного учреждения, его законные интересы при осуществлении функций по исполнению наказаний в виде лишения свободы, отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденного ФИО1 фактически препятствует руководству исправительного учреждения осуществлять возложенные на него Законом права и обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства и созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, посредством, в частности, привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание регламентированы законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (ст. ст. 13, 14).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (ст. 33 приведенного Закона).

При этом в силу ч. 1 ст. 6, ст. 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 33 Закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целях реализации данных законоположений был принят Приказ Генпрокуратуры России от 16.01.2014 N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Пунктом 1.6 данного приказа прокурорам предписано установить систематический надзор за соответствием действующему законодательству приказов, указаний, распоряжений и постановлений, регламентирующих вопросы, связанные с исполнением уголовных наказаний, содержанием граждан под стражей, издаваемых администрациями следственных изоляторов, учреждений, исполняющих уголовные наказания, а также территориальных органов уголовно-исполнительной системы, командованием дисциплинарных и других воинских частей, опротестовывать их в случае противоречия закону.

В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отмена прокурором дисциплинарных взысканий, наложенных на ФИО1, как лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, не препятствует последнему исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше Законом; не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности. Как следствие, оспариваемые постановления прокурора, хотя и затрагивают интересы административного истца, вместе с тем его прав не нарушают.

Доказательств нарушения порядка принятия оспариваемых постановлений либо нарушений компетенции прокурора при принятии оспариваемых постановлений о применении мер прокурорского реагирования в виде отмены дисциплинарных взысканий, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии Калининградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области оспариваемых постановлений, поскольку в силу вышеприведенных положений статьи 33 Закона N 2202-1 именно к усмотрению прокурора отнесена отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку принятие оспариваемых постановлений в силу положений приведенного выше Федерального закона отнесено к усмотрению прокурора (в зависимости от результатов прокурорских проверок), с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, суды не вправе оценивать целесообразность принятия оспариваемых постановлений.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, поскольку необходимая для удовлетворения его требований совокупность условий не установлена - постановления от 17 апреля 2018 г. и 14 мая 2018 г. вынесены в пределах полномочий Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья Е.В.Герасимова