Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-1185/2020 М-1185/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 17 ноября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» к ФИО1 ФИО о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании суммы долга по договору денежного займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО (далее по тексту - ответчик) и ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» (далее по тексту - истец) заключили договор займа (далее по тексту - договор) №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа - 30000,00 рублей, процентная ставка - 0,7 % в день, процент при выходе на просрочку - 0,7 % в день, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в срок до 05.08.2019 года полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 35 670,00 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до 05.08.2019 года. Погашение суммы займа в период с 09.07.2019 года по 24.11.2019 года не производилось. Задолженность по сумме займа составляет 30 000,00 руб. Сумма начисленных процентов с 09.07.2019 года по 24.11.2019 года за 117 дней (начисление процентов начинается на следующий день после выдачи) составляет 28 980,00 рублей. Уплата процентов ответчиком произведена в размере 4 410,00 рублей. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 24 570,00 рублей. В соответствии с п.12 договора установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период с 06.08.2019 года по 24.11.2019 года за 90 дней просрочки начислено неустойки в размере 1 350 рублей. Уплата неустойки Ответчиком не производилась. Общий долг ответчика перед истцом по договору на 24.11.2019 года составляет сумму в размере 55 920,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО в пользу истца ООО МКК "KАПУCTА ПРИКАМЬЕ" в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 55 920,00 рублей, за период с 09.07.2019г. по 24.11.2019г. в том числе: сумма основного долга - 30 000,00 рублей, сумма процентов - 24570,00 рублей, неустойка - 1 350,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,60 рублей и почтовые расходы в сумме 211,98 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом суду пояснила, что согласна с размером основного долга, долг по займу не смогла вернуть в связи с тяжелым заболеванием и смертью сына ФИО. Считает, что расчет долга процентам по займу завышен.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» и ответчик заключили договор потребительского займа № в соответствии с указанным договором последний получил заемные денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 28 календарных дней под 0,7% в день от суммы займа. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что заемщик ФИО1 обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 31.12.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника отменен.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 09.07.2019 года по 24.11.2019 года подлежит расчету исходя из предусмотренной договором микрозайма процентной ставки и составляет 30000 х 0,7% х 138 = 28980 руб.

Согласно расчету истца ответчик 30.07.2019 года возвратил истцу одним платежом в сумме 4410 рублей. Следовательно, задолженность по процентам составит в размере 24570 рублей.

Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком сроков по возврату займа и уплате причитающихся процентов по договору займа, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени). Неустойка (штрафы, пени) начисляется только на непогашенную часть суммы займа (основного долга) в размере, не превышающем 20% годовых или 0,05% в день за каждый день просрочки.

По п.6 Договора сумма к возврату в срок составляет 35 670 руб., который производится единовременным платежом в день возврата займа.

Следовательно, пени за период с 27.08.2019 года по 24.11.2019 года составляет: 1350 = (35670 х 20% / 365 = 15 руб. (сумма, подлежащая оплате за 1 день) х 90 дней = 1350 руб.

Расчет задолженности по процентам и пени, произведенный истцом за период с 09.07.2019г. по 24.11.2019г. суд считает верным.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составляет 30000,00 (основной долг) + 24570,00 руб. (проценты) + 1350,00 (пени) = 55920,00 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что сын ФИО1 согласно представленному свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа заключен между ней и ООО «Капуста Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» к ФИО1 ФИО о взыскании суммы долга по договору денежного займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55920 руб. 00 коп., из них: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 24570 руб. 00 коп. – проценты, 1350 руб. 00 коп. - пени., а также взыскать почтовые расходы в сумме 211 рублей 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1877 руб. 60коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

Судья: Р. Р. Ахмеров