Решение № 2-1846/2018 2-1846/2018~М-1958/2018 М-1958/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1846/2018

КОПИЯ

Мотивированное
решение суда составлено 09.01.2019

Дело № 2 – 1846/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. сроком до дата.

Данный факт подтверждается распиской.

Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил и не возвратил истцу сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 руб. 81 коп. за период с дата по дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 руб. 43 коп

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства были переведены истцу за насос.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, исковые требования считает незаконными, суду пояснил, что ответчик брал деньги на нефтяной насос.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб., в подтверждение чего ФИО2 составлена расписка от дата.

ФИО2 обязался вернуть указанную сумму сроком до дата.

Факт заключения договоров займа, получения по нему денежных средств и неисполнения его условий по возврату суммы займа ответчиком не оспорен.

Поскольку долг не возвращен, ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа истцу выплачен в полном объеме, наличие расписки у заимодавца также подтверждает неисполнение долговых обязательств ответчиком перед истцом, то исковые требования о взыскании суммы займа в размере 90000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора займа от дата размер процентов за пользование займом не предусмотрен.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из следующего расчета:

- 90 000 руб. х 7,5 % / 365 дн. * 28 дн. (с дата по дата) = 517 руб. 81 коп.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 руб.81 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом оказанной представителем истца юридической помощи в составлении искового заявления, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 в пользу истца 3 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2915 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дата в размере 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в сумме 2915 руб. 43 коп., всего 96433 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать три) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева