Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 12 июля 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита,

установил:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «Челиндбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 63 608 рублей 54 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 18 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 15 866 рублей 64 копейки, неуплаченные проценты 7 777 рублей 79 копеек, неустойка 21 964 рубля 11 копеек,а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, начислении процентов на непогашенную часть кредита в размере 21,5 % годовых, начиная с 08 июня 2017 года по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 07 мая 2013 годамежду Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 90 000 рублей на срок до мая 2018 года под 21,5 % годовых. ФИО1 условия кредитного договора не выполнила. Согласно п.2.4 договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63 608 рублей 54 копейки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2 (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Челиндбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) не явилась, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом (л.д.35).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.30-32, 37, 38).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Челиндбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2013 годамежду Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 90 000 рублей на срок до 06 мая 2018 года под 21,5 % годовых (л.д.9-10).

Размер и сроки платежей определены п.2.2 кредитного договора.

Сумма кредита в размере 90 000 рублей получена ФИО1 07 мая 2013 года, что подтверждается ордером-распоряжением (л.д.13).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был представлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п.2.5., 2.6 кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п.2.2 заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п.1.1 Договора, неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.4. кредитного договора).

Согласно расчёту задолженности заемщика ФИО1 (л.д.2-8), выписке из лицевого счёта (л.д.22-29) обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка, образовалась задолженность.

Согласно п. 3.1 кредитного договора от 07 мая 2013 года, полное и своевременное исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 9, оборот).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, условиями п.3.2 кредитного договора от 07 мая 2013 года, поручитель ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга либо правопреемства в том числе в случае смерти заемщика (л.д.9 оборот).

С условиями договора поручитель был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре поручительства (л.д.10).

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ФИО2, являющуюся поручителем ФИО1, должна быть возложена солидарная обязанность перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 07 июня 2017 года сумма задолженности ФИО1 составляет 63 608 рублей 54 копейки, из них: срочная задолженность по кредиту 18 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 15 866 рублей 64 копейки, неуплаченные проценты 7777 рублей 79 копеек, неустойка 21 964 рубля 11 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 21964 рубля 11 копеек.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 21 964 рубля 11 копеек, суд полагает явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащей снижению до 7 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 07 мая 2013 года <***> в размере 48644 рубля 43 копейки, из них: срочная задолженность по кредиту 18000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 15866 рублей 64 копейки, неуплаченные проценты 7777 рублей 79 копеек, неустойка 7 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков процентов на непогашенную часть кредита в размере 33866 рублей 64 копейки в размере 21,5 % годовых, начиная с 08 июня 2017 года по день фактического исполнения решения суда, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2108 рублей 26 копеек (платежное поручение л.д.2), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от 07 мая 2013 года <***> в размере 48 644 рубля 43 копейки, из них: срочная задолженность по кредиту 18 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 15 866 рублей 64 копейки, неуплаченные проценты 7 777 рублей 79 копеек, неустойка 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 26 копеек, всего 50 752 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» по кредитному договору от 07 мая 2013 года <***>, проценты на непогашенную часть кредита в сумме 33 866 рублей 64 копеек в размере 21,5 % годовых, начиная с 08 июня 2017 года по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова РЕшение не вступило в законную силу