Решение № 2А-26/2017 2А-26/2017(2А-2934/2016;)~М-2945/2016 2А-2934/2016 М-2945/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-26/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексенко С.В.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляемыми государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1 п. 4 ст. 362 НК РФ.

В соответствии с данными Управления ГИБДД по Тульской области на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства согласно налогового уведомления.

Налогоплательщику направлено по почте по месту регистрации уведомление об уплате налога, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлено по почте Требование об уплате налога и начисленных в соответствии с п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пени, которое не исполнено.

Инспекция указывает, что предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты, однако погашение задолженности не произведено. Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налога с физических лиц в судебном порядке.

Инспекция просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

ФИО1 по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УМВД России по Тульской области неоднократно направлялись судебные извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ). Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив административное исковое заявление, письменные материалы административного дела суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции РФ. В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Из представленных истцом сведений, карточки учета транспортных средств следует, что на налогоплательщика ФИО1 в налоговый период – 2014 год зарегистрировано транспортное средство - KIA JES, государственный регистрационный знак №, в связи с чем он обязан уплачивать транспортный налог. Налогоплательщику было направлено по почте по месту регистрации уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которое не исполнено. В силу положений пунктов 1, 2 ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. На основании ст. 69 НК РФ ответчику было выслано требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором налогоплательщику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность. Суд на основании ст. 48 НК РФ, в связи с тем, что истребование сведений о месте регистрации ответчика потребовало значительного времени, считает необходимым восстановить срок на подачу административного искового заявления, удовлетворив ходатайство административного истца. . Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ). Недоимка по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, ответчиком не оспорен. Однако до настоящего времени налогоплательщик вышеуказанное требование об уплате налога не исполнил, задолженность не погасил. Истцом соблюден установленный Кодексом порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налоговых уведомления и требования об уплате налогов. Однако требование налогового органа об уплате недоимки в настоящее время не исполнено. Административным ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено доказательств уплаты недоимки по налогам и пени, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий В.В. Шаховцев.