Решение № 12-238/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-238/2020

Административная комиссия Советского административного округа <адрес>

Дело № 12-238/2020

УИД 55RS0005-01-2020-003883-66


РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией Советского административного округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» осуществлялась стоянка транспортного средства, государственный регистрационный знак № на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по ул. №. Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса измерительных значений текущего, времени с фотофиксацией ПаркНет № по ГРСИ 55655-13, заводской №.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что 21.08.2020 г. им получено постановление, где сведения о лице, допустившем административное правонарушение, ему не принадлежат, а именно: серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и орган, выдавший паспорт. Так, на основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В представленном подтверждающем материале (фотографии) административный орган указал, что нарушением является размещение транспортного средства на детских и спортивных площадках, газонах. Однако, в представленном материале данный земельный участок нельзя отнести ни к одному из перечисленных выше мест. Так, согласно ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указан порядок обжалования постановления, т.е. не указаны наименования судебных органов и их местонахождение. В связи с чем, полагает, что законные основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. На основании вышеизложенного, просил суд постановление административной комиссии Советского АО г. Омска от 21.07.2020 г. № о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что в постановлении содержаться сведения о паспортных данных, которые ему не принадлежат, в связи с чем полагал, что личность его не установлена, данные нарушения являются существенными. Кроме того указал, что номер автомобиля, зафиксированного на фотоматериалах, принадлежит его транспортному средству, однако на фотоматериалах указано нарушение – «размещение транспортного средства на детских и спортивных площадках, газонах», участок местности, где припаркован автомобиль, к данным категориям не относится. Полагал, что Решение Омского городского совета принято в целях благоустройства и облагораживания объектов <адрес>, что предполагает осуществление действий лицами по посадке насаждений, однако на фото зафиксирован участок местности, где растет трава. В связи с изложенным полагал постановление незаконным, просил отменить.

Представитель административной комиссии Советского административного округа города Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление законны и обоснованным, дополнительно указала, что ФИО1 вменяется нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 г. № 45, согласно которому запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом. В части несоответствия паспортных данных, указала на допущенную административным оранном описку.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из представленного суду постановления Административной комиссии Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» осуществлялась стоянка транспортного средства, государственный регистрационный знак №, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес>.

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет № по ГРСИ 55655-13, заводской №.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки №), государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 15). Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании подателем жалобы.

Копии постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением.

Факт получения указанного постановления ФИО1 не отрицал.

Указание в постановлении об административном правонарушении неверные реквизиты паспорта, является явной опиской, которая может быть устранена должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, при этом указанная описка не ставит под сомнение законность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Относительно доводов ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушении суд указывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 г., в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно п. 22 ст. 1 указанного Решения, под зеленными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. на территории с зелеными насаждениями, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес> осуществлена остановка транспортного средства, государственный регистрационный знак №.

Нарушение зафиксировано комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет № ГРСИ 5565-13, заводской №, имеющего свидетельство о поверке №, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты, того, что данное транспортное средство принадлежит ФИО1 и установки им данного автомобиля на обозначенном участке, имеющем зеленые насаждения, последним как в жалобе, так и в ходе судебного разбирательства, не отрицались.

Доводы жалобы о том, что данный земельный участок не входит в перечень территорий, перечисленных в п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 г., доказательственного подтверждения в материалах дела не нашли.

Согласно понятию, данному в ст. 1 вышеназванных Правил, зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

В этой связи доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании о том, что зелеными насаждениями, по его мнению, являются насаждения, которые посажены искусственно, судом отклоняются как несостоятельные.

Из фотоматериалов следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, находящемся на территории, прилегающей к жилым домам, имеющем зеленые насаждения, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснением должностного лица; сведениями о регистрации транспортного средства.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьи <адрес> об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья Е.П. Карев