Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017 ~ М-1434/2017 М-1434/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1432/2017

К делу №2-1432/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГУП КК «Ейский земельный центр», третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительным межевания и устранении кадастровой ошибки,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит признать недействительным дело №4125 по межеванию земельного участка по <адрес>, выполненное ГУП КК «Ейский земельный центр» и утвержденного начальником территориального отдела по г. Ейску и Ейскому району управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 08.09.2005 года; установить наличие кадастровой ошибки, допущенной в ходе межевания земельного участка по <адрес> в точках н3, н4, н7, н53; исключить сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, указав декларированную площадь 875 кв.м.

Представитель ответчика – ГУП КК «Ейский земельный центр» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца и ее адвоката, явившихся ответчика и представителя ответчика, показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

ФИО1 и ее адвокат в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика Суш А.С. в судебном заседании просят решение по делу оставить на усмотрение суда, пояснив, что относительно межевания земельного участка по <адрес> они никаких претензий не имеют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в ходе проведения им землеустроительной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, установлено, что все имеющиеся расхождения величин находятся в пределах допустимой погрешности, а акт согласования границ подписан всеми правообладателями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома по <адрес>ю 875+/-10 кв.м. (л.д.11,20-21,32).

Смежный земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 776+/-10 кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит Суш А.Н. – 476/776 долей и ФИО3 – 300/776 долей (л.д.18-19,31).

При этом межевая граница между земельными участками по пер. Волжский, 3 и по <адрес> была установлена по результатам проведенного ГУП КК «Ейский земельный центр» межевания земельного участка по <адрес> в 2005 году.

Так, в процессе межевания было установлено увеличение площади земельного участка по <адрес> по сравнению с данными правоустанавливающих документов на 348,15 кв.м. за счет земель бывшего карьера, которое (увеличение земельного участка) было согласовано решением межведомственной комиссии №24/52 от 21.04.2005 года, а граница с земельным участком по <адрес> была согласована с Суш А.С. при условии установления забора к задней стене дома № (л.д.57-115).

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 14.11.2014 года, было утверждено мировое соглашение, заключенное между Суш А.С. и ФИО1, согласно которому, помимо прочего, Суш А.С. принял на себя обязательства в течение месяца с момента вступления определения суда о заключении мирового соглашения в законную силу по длине наружной стены на границе существующей отмостки 0,57м. жилого дома литер А и пристройки литер А2 по <адрес> установить глухой забор высотой 1,7м. с проветриваемой частью высотой 0,5м. от земли за свой счет, с оборудованием прохода на данную отмостку вдоль пристройки литер А2 по отмостке длиной 0,6м.с установкой опор со своей стороны отмостки (л.д.33).

С целью установления факта наличия кадастровой ошибки, в рамках рассматриваемого дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой от 06.09.2017 года, кадастровой ошибки при межевании земельного участка по <адрес>, в том числе, при определении координат точек н.3, н4, н7, н53 инженером – геодезистом ГУП КК «Ейский земельный центр» допущено не было (л.д.117-167).

Понятие кадастровой ошибки и порядок ее устранения в сведениях государственного кадастрового недвижимости был закреплен ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Так, под кадастровой ошибкой понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч.4 ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из статьи 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что источником кадастровой ошибки являлся документ, в котором названная ошибка содержится.

Таким образом, поскольку государственный кадастр недвижимости формируется на основании поступивших в установленном законом порядке документов, то юридически значимым обстоятельством для установления кадастровой ошибки соответствующему виду споров служило установление наличия ошибки в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Однако, с 01.01.2017 года Федеральный Закон от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" был переименован в Федеральный Закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, при этом статья 28 Федерального Закона – признана утратившей силу.

Так, с 01.01.2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным Законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 61 которого закреплен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, с 1982 года ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес>. При этом, на момент перехода к ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости, площадь земельного участка составляла 526,85 кв.м., а впоследствии, по решению межведомственной комиссии №24/52 от 21.04.2005 года было произведено увеличение данного земельного участка на 348,3 кв.м. за счет земель бывшего карьера.

По результатам межевания земельного участка по <адрес> вычисленная площадь данного земельного участка составила 875 кв.м., граница между смежными участками по <адрес> и <адрес> была согласована в установленном законом порядке (л.д.14, 114) и 26.12.2005 года земельный участок по <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

При этом, как установлено в ходе проведения в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы, граница земельного участка по <адрес> с земельным участком по <адрес> проходит по точкам н3, н4, н7 и н53, что соответствует точкам 1,16,14,15. Отклонения размера по фасаду границы земельного участка по пер. Волжский, 3 (точки 1 и 2), расстояния от угла жилого дома по пер. Волжский, 3 до границы со смежным земельным участком по пер. Волжский, 5 (точки 1 и 16) между данными ЕГРН и генеральным планом от 13.09.1962 года находятся в пределах допустимой погрешности; фактическое местоположение поворотной точки 16, относящейся к межевой границе между земельными участками №3 и №5 по пер. Волжский совпадает со сведениями из ЕГРН, в то время как несоответствие фактических дин между точками 13-14 и 15-16 и горизонтальным проложением между этими же точками, превышающие предельно допустимую погрешность, связано с исполнением Суш А.С. определения мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 14.11.2014 года.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что границы земельного участка по <адрес> при проведении межевания в 2005 году были согласованы в установленном законом порядке, в том числе и собственником смежного земельного участка по <адрес>, суд, исходя из отсутствия доказательств наличия ошибки в определении границ при проведении межевания земельного участка по <адрес> и порядка установления его границ на местности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГУП КК «Ейский земельный центр», третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительным дела №4125 по межеванию земельного участка по <адрес><адрес>, выполненного ГУП КК «Ейский земельный центр» и утвержденного начальником территориального отдела по г. Ейску и Ейскому району управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 08.09.2005 года; установлении наличия кадастровой ошибки, допущенной в ходе межевания земельного участка по <адрес> в точках н3, н4, н7, н53 (граница с земельным участком по <адрес>), и исключении сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, с указанием декларированной площади 875 кв.м. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 16.10.2017 года.

Председательствующий