Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 14 июля 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Петровой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указало следующее.

16.02.2015 г. между ОАО Банк Москвы и Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 222319 рублей на 67 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 7462 руб., окончательный срок возврата кредита 25.08.2020 г., процентная ставка по кредиту 33,9% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13)

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора Заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является организацией, которая для извлечения прибыли, как основной своей цели деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной связи с законодательными гарантиями банковской тайны не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

10.05.2016 г. ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ,

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 12.09.2019 г. реквизиты кредитного договора 918/4111-0000224 соответствуют реквизитам кредитного договора 918/4111-0000224.

21.06.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 510346,44 руб.

На основании изложенного, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 510346,44 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8303,46 руб.

Кроме того, представитель Истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено с отметкой «отсутствие адресата».

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений на исковые требования, не представил.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя Истца, Ответчика и третьего лица ПАО Банк «ВТБ».

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из представленных доказательств следует, что между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» 16.02.2015 г. был заключен договор потребительского кредита, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <***> и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 222319.39 рублей, со сроком возврата 25.08.2020 г., под 33,9% годовых. Размер ежемесячного платежа 7462,00 руб., оплата производится ежемесячно 25 числа, количество платежей 67. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – уступка возможно в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что стороны по кредитному договору согласовали возможность уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на ведение банковской деятельности.

Согласно расчету задолженности, Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пени.

21.06.2019 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 115/2019/ДРВ, по условиям которого Банк передает, а ООО «ЭОС» принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежного обязательства по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг).

На дату перехода прав объем прав (требований), переходящих от Цедента к Цессионарию будет составлять в том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам, в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами по кредитным договорам, в части уплаты не уплаченных в срок комиссий, в части уплаты признанных судом неустоек, штрафов и пеней, в части уплаты процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к Договору.

В Приложении № 1 указан кредитный договор, заключенный с ФИО1 <***> от 14.03.2016, итого 510346,44 руб., просроченная задолженность по основному долгу 217017,25 руб., просроченная задолженность по процентам 224552,53 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 68776,66 руб.

Из информационного письма Банка ВТБ (ПАО) следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Из приложения к письму следует, что под номером 918/4111-0000224 в учете ВТБ (ПАО) заемщик ФИО1, наименование первичного кредитора ОАО «Банк Москвы», значится кредитный договор <***>, дата договора уступки 21.06.2019, номер договора уступки 115/2019/ДРВ

Таким образом, суд находит установленным факт перехода прав (требований) к ООО «ЭОС».

Каких-либо обоснованных возражений на расчет задолженности Ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию процессуальные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 190-194 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 918/4111-0000224 в размере 510346,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8303,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев