Решение № 2-2306/2025 2-2306/2025~М-1095/2025 М-1095/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2306/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности договора купли-продажи:

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Заявление требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок на момент совершения сделки по его отчуждению принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 Договора стоимость земельного участка составляет 200 000 рублей.

В настоящее время истец не получила оговоренную договором купли-продажи стоимость земельного участка. Истцом для заключения договора купли-продажи был уполномочен ФИО3, действующий на основании выданной доверенности, с правом заключения и подписания купли-продажи. ФИО4 пояснил, что в договоре купли-продажи было оговорено в п. 4, что покупатель полностью оплатил стоимость земельного участка при подписании договора, фактически между ними была договоренность, что денежные средства будут переданы в течение 10 дней после регистрации права собственности к покупателю. Более того, реальная стоимость земельного участка составляет 700 тысяч рублей, которые истцу должен был выплатить покупатель. Указанная в договоре стоимость 200 000 рублей является кадастровой стоимостью земельного участка, фактической стоимости не соответствует.

Ввиду нарушения стороной существенных условий сделки, а именно отказ оплатить стоимость приобретенного недвижимого имущества, считает, что заключенный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1, подп. 3 - 5 п. 2. п. 3 ст. 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой ; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Моментом заключения договора, исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ, считается достижение между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации," к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Судом усстановлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок на момент рассмотрения дела принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

На момент совершения сделки каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка отсутствовали.

Согласно п. 3 Договора стоимость земельного участка составляет 200 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи указанно, что покупатель полностью оплатил стоимость земельного участка при подписании договора.

Из искового заявления следует, что стороны договора купли-продажи заключили дополнительно соглашение, согласно которому заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пришли к соглашению о том, что покупатель в течение 10 дней со дня регистрации его права собственности на земельный участок передает продавцу любым удобным ему способом денежные средства в размере реальной стоимости земельного участка с КН №, который стороны договора оценили в 700 000 рублей. Стороны так же пришли к соглашению о том, что указанная в п. 3 стоимость земельного участка является кадастровой стоимостью и указанная сумма Покупателем при заключении договора купли-продажи Продавцу не уплачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает, что стороны, заключив договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заключили его во исполнение обязательств.

При заключении договора купли-продажи воля продавца ФИО1 была направлена именно на заключение договора купли-продажи земельного участка, соответственно имело место совпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая договор купли-продажи, истец считал, что данная сделка является именно договором купли-продажи, у продавца были намерения (волеизъявления) продавать земельный участок.

Спорное недвижимое имущество поступило во владение ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что переход и регистрация права собственности ответчика на спорное имущество, в данном случае, не являются основанием для признания сделки купли-продажи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, воля истца была направлена на отчуждение, принадлежащего ему имущества, а ответчик совершил действия, направленные на создание необходимых правовых последствий.

ФИО2 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом к нему права собственности на спорное имущество.

Суд считает, что доводы истца о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия сделки - отказ оплатить стоимость приобретенного недвижимого имущества, договор подлежит признанию его недействительным, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора.

Кроме того, неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК РФ).

Учитывая, что истец собственноручно подписал договор купли-продажи земельного участка с намерением продать земельный участок ответчику по цене и на условиях, оговоренных в договоре, указал в договоре и стоимость земельного участка и пункт о получении денежных средтв по вышеукаазанному договору, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик обманом заставил истца заключить оспариваемый договор, суду не представлено, неполучение денежных средств по договору купли-продажи, на которые ссылается истец, как на основание своих требований и как на обстоятельство, свидетельствующее о заключении ею сделки под влиянием обмана со стороны ФИО2 не может служить основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, поскольку не свидетельствует о создании ответчиком у истца ложных представлений о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки, неполучение денежных средств по договору является основанием для заявления иных требований, при таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 г.

Судья подпись Н.Н. Фёдорова

Копия верна

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-001533-10