Решение № 2-12799/2024 2-12799/2024~М-8121/2024 М-8121/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-12799/2024

Дело № 2-12799/2024

УИД 23RS0041-01-2024-011483-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«09» декабря 2024 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО СК «Армеец» к ФИО2 о взысканиистрахового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВИС г/н № под управлением ФИО2 и а/м Nissan г/н № под управлением ФИО3 Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВИС г/н № была застрахована в АО СК «Армеец»». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan г/н № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Потерпевший обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового события.СПАО «ИНГОССТРАХ» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> в рамках расчетов по ПВУ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным, полиса ОСАГО серии TTTN 7015422880, не был включен в договорОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС.Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования кответчику на сумму <данные изъяты>В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил,ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВИС г/н № под управлением ФИО2 и а/м Nissan г/н № под управлением ФИО3 Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВИС г/н № была застрахована в АО СК «Армеец»». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan г/н № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Потерпевший обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового события.

СПАО «ИНГОССТРАХ» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>.

АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> в рамках расчетов по ПВУ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным, полиса ОСАГО серии TTTN 7015422880, не был включен в договорОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС.

Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования кответчику на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшем бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данное требование закона ответчиком выполнено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением поручения. Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО2 о взысканиистрахового возмещения в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: