Решение № 12-105/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-105/2024

РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 г. город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению 30 мая 2024 г. в 18:48:18 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, который в соответствии с постановлением № 18810524240122053780 от 22.01.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением от 31 мая 2024 г. не согласен, в связи с чем подал жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что он не находился за рулем данного транспортного средства в это время и не является фактическим нарушителем, так как в момент фиксации нарушения транспортным средством управляла ФИО3, внесенная в страховой полис в установленном законом порядке и имеющая право управления данным транспортным средством, а сам ФИО1 в указанное время находился на работе в КГБУЗ «Ермаковская РБ».

ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 31 мая 2024 г., в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она 30 мая 2024 г. в 18:48:18 по адресу: <адрес> управляла транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № при этом она является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, так как включена в страховой полис.

Исследовав представленные суду материалы, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 28.6 ч. 3 в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

30 мая 2024 г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

Согласно сведениям, представленным ФИО2, 30 мая 2024 г. в указанное в постановлении время он не управлял данным транспортным средством. Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО3, которая имеет право управлять транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № №, срок которого установлен с 07 марта 2024 г. по 06 марта 2025 г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку ФИО1 предоставил доказательства своей невиновности с предоставлением суду данных о лице, совершившем данное административное правонарушение, указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО3 в судебном заседании, суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 31 мая 2024 г. отменить, прекратив производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 мая 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева