Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 апреля 2017 года Дело 2-№/2017 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е

ИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к БИВ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 2005 году по указанному адресу был зарегистрирован ответчик БИВ С февраля 2016 года ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В связи с изложенным истец просит признать БИВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, су д находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – БАИ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы представляла законный представитель БОА, являющаяся также третьим лицом по делу, полагавшая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОУФМС России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ч является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы Ч, БОА, БИВ, БАИ, БМИ

ДД.ММ.ГГГГ брак между БИВ и БОА расторгнут.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З, Ц показали, что около года ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они аналогичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования принадлежащей истцу квартирой не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать БИВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья