Решение № 2-4782/2017 2-4782/2017~М-4764/2017 М-4764/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4782/2017

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Проминстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У C Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал иск и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала произошло ДТП с участием транспортных средств «Хендай» под управлением ФИО2 с регистрационным <***> рус и «ГАЗ 3287» регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО6

В вышеуказанном ДТП виновником был признан водитель автомашины ««ГАЗ 3287» регистрационным знаком <***> рус.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ООО «Проминстрах» ЕЕЕ №.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ООО «Проминстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией выплата произведена не была.

Истец не согласен с отказом страховой компании направил в адрес страховщика досудебную претензию, но ответа от них не последовало.

Истец обратился в независимую оценочную организацию и согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта «Хендай» за государственным номером <***> рус с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 52544,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку в размере 225000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы.

ООО «Проинстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения иска в суд своего представителя не обеспечил.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел иск в порядке заочного судапроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему,

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала произошло ДТП с участием транспортных средств «Хендай» под управлением ФИО2 с регистрационным <***> рус и «ГАЗ 3287» регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО6

В вышеуказанном ДТП виновником был признан водитель автомашины ««ГАЗ 3287» регистрационным знаком <***> рус.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ООО «Проминстрах» ЕЕЕ №.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ООО «Проминстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией выплата произведена не была.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» за г/н № рус, с учетом износа составила 52544,98 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50000 рублей (в пределах исковой суммы).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № ФЗ ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была направлена претензия об осуществлении дополнительной страховой выплаты, таким образом, дата с которого необходимо рассчитывать неустойку является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 450 дня. За один день просрочки выходит 50000 рублей сумма ущерба *1%-=500 рублей в день. 500 рублей*450 дней просрочки = 225000 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа составляет 50000\2=25000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО2 в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей и услуги нотариуса в размере 5000 рублей.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Таким образом, с ООО «Проминстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проинстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещения возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 15500 рублей, а всего 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Проинстрах» государственную пошлину в доход государства в

размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Джалалов