Решение № 2-1672/2025 2-1672/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1672/2025

Дело №2-1672/25 УИД 50RS0015-01-2025-000442-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ОАО «Истра-Хлебопродукт», третье лицо ФИО6 ФИО8 о возмещении ущерба,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО2 к ОАО «Истра-Хлебопродукт» о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере № руб., расходов по составлению отчета в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан водитель ОАО «Истра-Хлебопродукт» ФИО6, автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Истра-Хлебопродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ОАО «Истра-Хлебопродукт», и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.знак №, ФИО2 была зарегистрирован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ№.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения (л.д. 17).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил нарушение ПДД РФ. Водитель ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб. (л.д. 16).

Водитель ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на основании путевого листа ООО «ТД Истра» (л.д. 16).

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» № стоимость восстановительного ремонта по информационным справочника <данные изъяты>, гос.рег.знак № по устранению повреждений, вызванных исследуемым происшествием, с учетом износа на заменяемые детали узлы и агрегаты составляет № руб. Стоимость восстановительного ремонта информационным справочника <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по устранению повреждений, вызванных исследуемым пришествию, без учета износа на заменяемые детали узлы и агрегаты составляет №. Стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Московского региона <данные изъяты>, гос.рег.знак № по устранению повреждений, вызванных исследуемым пришествию, без учета износа на заменяемые детали узлы и агрегаты составляет №. Рыночная стоимость автомобиля а/м <данные изъяты> на момент до ДТП составляет № руб. Стоимость полезных остатков автомобиля <данные изъяты> (стоимость транспортного средства после ДТП или утилизационная стоимость) составляет № руб. Разница между рыночной стоимостью, а/м <данные изъяты> до ДТП и после ДТП составляет № руб. Ремонт (восстановление) рассматриваемого автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> нецелесообразен.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

Поскольку ремонт (восстановление) автомобиля <данные изъяты> нецелесообразен, суд находит расчет возмещения ущерба, заявленный истцом обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, суд взыскивает с ОАО «Истра-Хлебопродукт» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме № руб. № руб. – № руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению отчета в сумме № руб.

В связи с удовлетворением требований, требования истца о возмещении убытков в виде расходов по составлению отчета в сумме № руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Истра-Хлебопродукт» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Истра-Хлебопродукт» в пользу ФИО2 ФИО10 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб., расходы по составлению отчета в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.