Приговор № 1-358/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/2017

(11701320054040322)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского районного суда г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смычковой О.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово», представившей удостоверение адвоката № 614, выданное 18.12.2002 года, ордер № 1010 от 28.03.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

26.03.2017 года около 16-15 часов, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, при входе в маршрутное такси, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а дамская сумочка весит на левом предплечье потерпевшей, и потерпевшая не имеет возможности наблюдать за сумочкой, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сумки принадлежащей Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4300 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с гражданским иском согласна, сумму иска не оспаривает.

Защитник подсудимой – адвокат Смычкова О.А. не возражала удовлетворению ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный на сумму 4300 рублей, поддержала.

Государственный обвинитель Зима Р.С. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГУЗ КО КОКПБ и ГБУЗ КО КОКНД не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимой дочери, с которой проживают в одной квартире, страдающей наркотической зависимостью и имеющей в связи с этим хроническте заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам - по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым условное осуждение по указанным приговорам отменить, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит ФИО1 в колонии-поселении, поскольку ею совершено преступление средней тяжести и ранее она не отбывала лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства.

– кошелек с банковскими картами, переданной потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует оставить в ее законном пользовании и владении.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 4 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимой Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства.

– кошелек с банковскими картами, оставить в законном пользовании и владении потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1 ее право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк