Постановление № 1-201/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/17.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области - /Белоконева О.В./ ,

ст. следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ ,

защитника - адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

подозреваемого /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ , согласованное с руководителем СО МВД России по Россошанскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 01 часа 45 минут, /ФИО2./ и /Г/ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к домовладению № по <адрес>, где /ФИО2./ намеревался поговорить со своей знакомой /С/ и ее гражданским мужем о воспитании их дочери /Б/ , являвшейся его крестницей. В вышеуказанное время, находясь во дворе данного домовладения, /ФИО2./ , увидев стоявший у дома мотоцикл <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий /С/ , предложил /Г/ его тайно совместно похитить, на что последний согласился. При этом, /ФИО2./ сообщил, что, зайдя в дом, он будет общаться с хозяевами, а /Г/ , воспользовавшись данным обстоятельством, должен выйти на улицу и незаметно выкатить данный мотоцикл со двора. После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, /ФИО2./ и /Г/ по приглашению вышедшей /С/ зашли в дом, где /ФИО2./ стал разговаривать с /С/ и ее гражданским мужем. В ходе разговора, согласно заранее распределенным ролям, /Г/ , воспользовавшись тем, что /ФИО2./ всех отвлек, около 01 часа 50 минут вышел во двор, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа похитил мотоцикл <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий /С/ , стоимостью 9 000 рублей, который выкатил со двора. /Г/ , дождавшись вышедшего следом /ФИО2./ , совместно с последним откатили мотоцикл от домовладения /С/ , тем самым, завладев похищенным. Своими совместными преступными действиями /ФИО2./ и /Г/ причинили потерпевшей /С/ значительным материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Действия /ФИО2./ квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

/ФИО2./ вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей /С/ . На предварительном следствии /ФИО2./ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, ст. следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ , подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ поддержала свое ходатайство.

/ФИО2./ просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник -адвокат /Пушкарская Л.В./ ходатайство следователя поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевшая /С/ обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что не возражает против применения к /ФИО2./ меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО2./ прекратить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО2./ от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ст. следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что /ФИО2./ ранее не судим (л.д.141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), <данные изъяты> подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладив причиненный вред. Имущественное положение /ФИО2./ свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ , согласованное с руководителем СО отдела МВД России по Россошанскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

/ФИО2./ , подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить /ФИО2./ , что в соответствии со статьей 104.4 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить /ФИО2./ необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Рязанцева