Решение № 2-41/2019 2-41/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-41/2019

Дело№2-41
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вадинск 10 июня 2019 год

Вадинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Михайлова А.Н.

При секретаре Степановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 828 рублей 26 копеек

В обоснование своего иска ООО «Феникс», сослался на следующие обстоятельства. 19.02.2011 г. между клиентом, ФИО1 далее по тексту - Ответчик, АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0010951929 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 90,000.00 рублей.. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключительный счет направлен ответчику 25.04.2016 года и подлежал оплате в течение 30 дней, однако был проигнорирован ФИО1 30.05.2016 года между банком и ООО « Феникс » заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на момент перехода прав требования составила 118 828,26 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 вместе с судебными расходами по оплате госпошлины в размере 3 576,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.Представитель ответчика ФИО1, адвокат Демин А.Г. назначенный судом, в судебном заседании по заявленным требования полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 5.10.2010 года между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 90 000 руб., с процентной ставкой 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода в течение 55 дней и в размере 12,9 % годовых базовая процентная ставка.

Неотъемлемыми частями кредитного договора помимо заявления анкеты являются тарифы банка и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Подписанием кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Причем, при заключении данных договоров возражений по их условиям у ответчика не было.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

В адрес ответчика банком направлялся заключительный счет, с требование о погашении задолженности в течении 30 дней, однако до настоящего времени кредит не погашен.

Общая сумма задолженности заемщика по указанному договору составляет 118 828,26 рублей, из которых кредитная задолженность 74 127,20 рублей, проценты 32 262,06 рублей, штрафы 12 439,00 рублей.

30.05.2016 года между ООО «Феникс» и АО « Тинькофф Банк » заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору №0010951929 от 30.05.2016 года.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Как следует из п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, ответчик дал такое согласие, что отражено в п. 13.8 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности счел его правильным и подлежащим удовлетворению при том, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 576,57 руб., уплаченных по платежному поручению №132780 от 16.10.2017 года и №117781 от 16.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ООО « Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Феникс » просроченную задолженность образовавшуюся за период с 21.11.2015 г. по 25.04.2016 г. включительно, в размере 118 828.26 рублей и государственную пошлину в размере 3 576.57 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области.

Председательствующий А.Н.Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Судья А.Н.Михайлов