Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1040/2019Черемховский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 28 августа 2019 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца с уплатой 25,5 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3,3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить при читающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.По состоянию на 09.07.2019г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты<данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, срочные проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения судом заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца - ПАО «Сбербанк России», выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25, 5 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет 29.04.2015 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 29.04.2015 г., погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п 3.11 общих условий кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, срочные проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей Поэтому суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы с ФИО1 досрочно в судебном порядке обоснованными. Истец уведомил ответчика о подготовке иска в суд при отсутствии платежей заемщика. Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно подп. а п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Как видно из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком ФИО1, что последний не надлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему. На основании ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса РФ и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «Сбербанк России», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины. Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, срочные проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Некоз Суд:Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Некоз Аркадий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|