Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024(2А-6176/2023;)~М-5741/2023 2А-6176/2023 М-5741/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-361/2024

Дело №2а-361/2024 (№ 2а-6176/2023)

61RS0022-01-2023-007488-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной налоговой службе России, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо УФНС России по Ростовской области о признании действий незаконными, об устранении допущенных нарушений, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области (далее – ИФНС России по г.Таганрогу) о признании незаконными действий ИФНС России по г.Таганрогу, выразившихся в вынесении требования №733 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023г. в сумме 207764,61 руб. и решения №2333 от 11.10.2023г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, об отмене требования №733 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023г. и решения №2333 от 11.10.2023г., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб., причиненного незаконными действиями ИФНС России по г.Таганрогу (с учетом уточнения административных исковых требований, л.д.84).

В обоснование иска указал, что 29.05.2023г. ИФНС России по г.Таганрогу направила ФИО1 требование №773 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023г. в сумме 207764,61 руб. – задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени с 01.01.2017г. по 31.12.2022г.

26.06.2023г. ФИО1 на действия ИФНС России по г.Таганрогу была подана жалоба в УФНС России по Ростовской области, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Ростовской области данная жалоба оставлена без удовлетворения.

11.10.2023г. ИФНС России по г.Таганрогу приняла решение №2333 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Административный истец, ссылаясь на ст.44, п.1 ст.45, п.1 и п.3 ст.46, ст.ст.69,70,71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), считает, что НК РФ не предоставляет налоговому органу право направлять повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Выставление повторного требования ФИО1, является недопустимым нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы ФИО1, как налогоплательщика, за счет повторного включения задолженности по НДФЛ, обязательным платежам в указанное требование №773 и их взыскание.

Также административный истец полагает, что незаконными действиями ИФНС России по г.Таганрогу ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60000 руб. (с учетом уточнения требований).

Протокольным определением суда от 06.12.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.

Протокольным определением суда от 17.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска, полагал, что заявленные административные исковые требования являются законными и обоснованными. В связи с этим просил их удовлетворить в полном объеме. Ранее пояснял, что в тексте иска допущены технические ошибки, а именно, в номере оспариваемого требования – правильно читать номер требования «№733».

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что, по мнению налогового органа, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и несоответствующими закону, поскольку требование №733 ИФНС России по г.Таганрогу вынесено с соблюдением положений налогового законодательства, в том числе, с учетом изменений в НК РФ, вступивших в силу с 01.01.2023г. В связи с этим просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также полагала, что административным истцом неверно толкуются нормы налогового законодательства, вступившие в силу с 01.01.2023г., в том числе, правовые нормы, вводящие понятия «единого налогового платежа», «сальдо ЕНС».

Представитель заинтересованного лица УФНС по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что административное исковое заявление является необоснованным, в связи с этим просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.02.2024г. административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной налоговой службе России, ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо УФНС по Ростовской области о признании действий незаконными, об устранении допущенных нарушений, о взыскании компенсации морального вреда в части административных исковых требований о признании незаконными действий ИФНС России по г.Таганрогу, выразившиеся в вынесении решения №2333 от 11.10.2023г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и его отмене оставлено без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, даты поступления в суд настоящего административного иска суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, на предъявление в суд административного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

П.1 ст.70 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

С 01.01.2023г. вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022г.№263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Согласно п.2 ст.11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п.2 ст.11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст.11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022г. сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на 01.01.2023г., учитывает сведения об имеющихся на 31.12.2022г. суммах неисполненных обязанностей. При этом к суммам неисполненных обязанностей относятся суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов. Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на 31.12.2022г., включается в сальдо ЕНС на 01.01.2023г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 согласно информации, представленной налоговым органом, поставлен на учет в ИФНС по г.Таганрогу в качестве налогоплательщика (физического лица) с 29.09.2000г., с 10.03.2010г. - в качестве адвоката. В связи с чем у данного налогоплательщика имеется обязанность в силу ст.ст.23, 227, п.п.2 п.1 ст.419 НK РФ уплачивать НДФЛ, иные налоги, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов и НДФЛ у налогоплательщика на 01.01.2023г. образовалась задолженность по НДФЛ в размере 37323,03 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 64896 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 16852 руб. и соответствующие пени.

На указанную задолженность налоговым органом ранее формировались требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в порядке, предусмотренном НК РФ и проводились меры взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.), но до 01.01.2023г. сумма задолженности погашена не была.

По состоянию на 25.05.2023г. у налогоплательщика ФИО1 на ЕНС образовалось отрицательное сальдо в размере 207764,61 руб., (по налогам - 174393,9 руб., по пене - 33370,71 руб., в том числе, авансовые платежи по НДФЛ за 2022 год и страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование за 2022 год).

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании административным истцом не отрицалась сумма отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023г. в размере 148513,35 руб. (в данную сумму входит сумма задолженности по НДФЛ, транспортному налогу за 2019г. и 2021г. и страховым взносам – 120511,03 руб. и сумма пени в размере 28002,32 руб.) (расшифровка данной суммы указана представителем административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу в письменных пояснениях по иску (л.д.154-156). Также административный истец пояснил и не отрицал в судебном заседании, что указанная сумма взыскана в принудительном порядке на основании судебных актов, в том числе, на основании решений Таганрогского городского суда Ростовской области.

На указанную задолженность налоговым органом ранее формировались требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, в порядке, предусмотренном НК РФ, также проводились меры взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.), но до 01.01.2023г. сумма задолженности не была погашена.

По состоянию на 25.05.2023г. у ФИО1 на ЕНС образовалось отрицательное сальдо в размере 207764,61 руб. (по налогам и страховым взносам в сумме 174393,9 руб., по пене в сумме 33370,71 руб.).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по НДФЛ, страховым взносам в размере 174393 руб. и пене в размере 33370,71 руб. в соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом было сформировано требование №733 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023г. на сумму 207764,61 руб. со сроком уплаты до 20.07.2023г., из которых (л.д.31-32):

- НДФЛ за 2018г. в сумме 2723,9 руб. (3755,03 руб. – 1031,13 руб., платеж от 08.02.2023г.); НДФЛ за 2019г. в сумме 5200 руб.; НДФЛ за 2020г. в сумме 16877 руб.; НДФЛ за 2021г. в сумме 11491 руб.; НДФЛ за 2022г. в сумме 13143 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в сумме 32448 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021г. в сумме 32448 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022г. в сумме 34445 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020г. в сумме 8426 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021г. в сумме 8426 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022г. в сумме 8766 руб.;

- пени в общей сумме 33370,71 руб.

11.10.2023г. ИФНС России по г.Таганрогу принято решение №233 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с 01.01.2023г. по 25.05.2023г. от налогоплательщика ФИО1 в качестве единого налогового платежа (ЕНП) денежные средства не поступали.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2023г. в качестве ЕНП поступили денежные средства из Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП. Данные средства были учтены налоговым органом при формировании оспариваемого требования №733, а именно, была уменьшена недоимка по транспортному налогу за 2019г., 2021г. на сумму 1440 руб. и недоимка по НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ за 2018г. на сумму 1031,13 руб.

Согласно изменениям, внесенным в налоговое законодательство и вступившим в силу с 01.01.2023г., направленные (вынесенные) после 01.01.2023г. требования об уплате задолженности по обязательным платежам прекращают действие аналогичных требований, направленных (вынесенных) налоговым органом до 31.12.2022г. (по которым меры взыскания не приняты). При этом новое требование (в данном случае требование №733 от 25.05.2023г.) выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на дату вынесения этого требования.

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст.69 и ст.70 НК РФ в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику, как пояснял ранее в судебном заседании сам административный истец и следует из материалов дела, посредством почты 29.05.2023г. ИФНС России по г.Таганрогу было направлено вышеуказанное требование №733 от 25.05.2023г.

Не согласившись с данным требованием, в порядке ст.139 НК РФ ФИО1 28.07.2023г. была подана жалоба в УФНС по Ростовской области с просьбой признать данное требование недействительным, а действия ИФНС России по г.Таганрогу по его вынесению незаконными, которая на основании решения УФНС по Ростовской области от 25.07.2023г. №15-20/2960 была оставлена без удовлетворения (л.д.26-30).

Требование №733 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023г. соответствует утвержденной ФНС России форме и содержит установленные НК РФ и Приказом ФНС России от 14.08.2020г. №ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» сведения.

Сумма, указанная в оспариваемом требовании, а именно, 207764,61 руб., носит информационный характер и предназначена для сведения налогоплательщика.

С требованием об осуществлении сверки налогоплательщик ФИО1 в ИФНС России по г.Таганрогу не обращался. Данное обстоятельство не было опровергнуто в судебном заседании административным истцом, относимых и допустимых доказательств обратного суду истцовой стороной не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что сумма налоговой задолженности, по которой до 31.12.2022г. налоговым органом принимались меры взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.), но непогашенная на 01.01.2023г., формирует сальдо ЕНС. При этом исполнение после 01.01.2023г. требований, содержащихся в исполнительных документах, полученных налоговым органом по заявлениям, направленным до 31.12.2022г. в суд общей юрисдикции в соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022г. №263-ФЗ), осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд учитывает, что оспариваемое требование №733 вынесено налоговым органом в пределах своей компетенции, предусмотренной федеральным законодательством, и с соблюдением установленного порядка, оно имеет экономическое обоснование и не является произвольным, соответствует требованиям закона. В связи с этим действия ИФНС России по г.Таганрогу по его вынесению являются законными.

Суд принимает также во внимание тот факт, что ФИО1 не были обжалованы действия ИФНС России по г.Таганрогу по включению в сведения ЕНС сведений о наличии у административного истца задолженности по обязательным платежам.

Доводы административного истца о том, что при формировании отрицательного сальдо ЕНС в требование №733 от 25.05.2023г. включена задолженность по налогам и пене за пределами трехмесячного срока, что противоречит ст.70 НК РФ, а также сумма 5200 руб. (НДФЛ за 2019г.), по которой оплата налога была произведена своевременно, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм налогового законодательства. При этом доказательств того, что денежные средства в сумме 5200 руб. были взысканы налоговым органом с ФИО1 и это повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца с учетом того, что в соответствии с ч.1 ст.69 НК РФ требование носит уведомительный характер, материалы дела не содержат, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не лишен возможности в установленном порядке оспорить решение ИФНС России по г.Таганрогу №2333 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Также суд учитывает, что в рамках мер по урегулированию задолженности в 2023г. Правительство Российской Федерации увеличило сроки направления налоговыми органами требований об уплате задолженности на шесть месяцев (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023г. №500, пп. 5 п. 3 ст. 4 НК РФ).

Иные доводы административного истца о незаконности оспариваемого требования (фактически требования истца сводятся к оспариванию требования №733) не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом положений налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не являются основанием для удовлетворения административных исковых требования.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанные законоположения, все установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными действий ИФНС России по г.Таганрогу, выразившихся в вынесении требования №733 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023г. в сумме 207764,61 руб., и об отмене требования №733.

Что касается требований о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено со стороны административного ответчика незаконности действий ИФНС России по г.Таганрогу по вынесению оспариваемого требования №733, при этом административные исковые требования о взыскании морального вреда являются производными от требований о признании незаконными действий, в удовлетворении которых суд отказывает, то требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной налоговой службе России, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо УФНС России по Ростовской области о признании действий незаконными, об устранении допущенных нарушений, о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024г.

Председательствующий Верещагина В.В.