Решение № 2А-2443/2024 2А-2443/2024~М-2128/2024 М-2128/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-2443/2024

61RS0002-01-2024-005249-18 Дело № 2а- 2443/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному районному отделению службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО6, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО ПКО "Феникс" о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Железнодорожному районному отделению службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО6, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7, Управлению ФССП России по Ростовской области, мотивируя тем, что она признана банкротом, и ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства завершена, на основании Определения Арбитражного суда <адрес> о завершении реализации имущества гражданина в рамках дела № А53- 44355/2023. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> было возбуждено исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 023771944, взыскатель - ООО ПКО «Феникс». Взыскатель был включен в реестр требований кредиторов определением АС РО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры банкротства истца, требования были удовлетворены, однако повторно предъявил исполнительный лист для взыскания денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № пристава ФИО10 являются незаконными, поскольку истец признан банкротом и освобожден от исполнений требований кредиторов на основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ 229 от ДД.ММ.ГГГГ Она о вынесении указанных выше постановлений узнала только ДД.ММ.ГГГГ через банк данных исполнительных производств ФССП ФИО5 в сети «Интернет», каких-либо уведомлений в адрес истца по почте не поступало. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО3 по <адрес> жалобу, где просила признать незаконными вынесенные постановления и отменить их (идентификатор электронного обращения № от 2024-08-01). ФИО3 по <адрес> сообщило, что сообщение переслало в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данную жалобу так и не поступило. Также истец в адрес ответчика направила жалобу на имя начальника Железнодорожного РОСП через электронную приемную (идентификатор электронного обращения № от 2024-08-01). Ответчик в адрес истца по электронной почте направил ответ на обращение 30.08.2024 № с содержанием: «направляем информацию», при этом какие-либо приложения, содержащие ответ по существу, отсутствовали. ФИО3 по <адрес> не разрешил жалобу истца в десятидневный срок (Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статья 126 «Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности», статья 127 «Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности»). Железнодорожное РОСП постановления не отменили, исполнительное производство №-ИП является действующим. Таким образом, незаконными являются: - бездействие должностного лица - начальника отдела ФИО9 ФИО3 по <адрес>, которая перенаправила жалобу истца, не рассмотрела ее по существу, не проконтролировала разрешение жалобы истца Железнодорожным РОСП по существу; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № пристава ФИО10 Административный истец обратилась к ответчику с обращением, в котором указала, что при входе в личный кабинет на сайте «Госуслуги» отображается информация об имеющихся у нее задолженностях по уплате исполнительских сборов на основании:

1) постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 314612/23/61026-ИП на сумму 25726,28 руб.;

2) постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 256879/23/61026-ИП на сумму 49970,20 руб.;

3) постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 167648/21/61026-ИП на сумму 21143,33 руб.;

4) постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 167607/21/61026-ИП на сумму 21917,50 руб.;

5) постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 162963/21/61026-ИП на сумму 3974,45 руб.;

6) постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 106471/21/61026-ИП на сумму 2267,53 руб.;

7) постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 14206/21/61026-ИП на сумму 11299,23 руб.;

8) постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 35339/21/61026-ИП на сумму 6106,95 руб.;

9) постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 34013/16/61026-ИП на сумму 6106,95 руб.;

Ввиду завершения процедуры банкротства и освобождения истца от исполнений требований кредиторов Определением Арбитражного суда <адрес> о завершении реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А53-44355/2023 о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просил Железнодорожное РОСП сведения об имеющихся у нее долгах удалить или скорректировать. Все исполнительные производства, в рамках которых были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора были окончены. Однако на момент обращения с административным иском сведения по указанным задолженностям не удалены и не скорректированы. Истец полагает необходимым также заявить о незаконности следующих постановлений о взыскании исполнительских сборов, поскольку из-за них в базе сайта «Госуслуг» числится задолженность истца:

- постановление СПИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями, а также незаконным бездействием СПИ ФИО10 нарушаются права административного истца на признание его банкротом и освобождение гражданина от обязательств по результатам процедуры банкротства (статья 25 ГК РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)").

ФИО4 просила суд восстановить срок для подачи настоящего административного иска;

Признать незаконными:

бездействие должностного лица - начальника отдела ФИО9 ФИО3 по <адрес>;

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № пристава ФИО10; постановления о взыскании исполнительского сбора СПИ - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО10 в связи с не рассмотрением обращения административного истца по существу и не удалением или отсутствием корректировки сведений о задолженности истца по исполнительским сборам, а также в связи с не рассмотрением жалобы истца на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №;

возложить обязанность на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем:

отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № пристава ФИО10,

отмены иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнительных действиях и о принятых мерах принудительного исполнения;

удалении или корректировании задолженности, отображаемой на сайте «Госуслуги» на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора СПИ - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем истец уточнила требования и просила суд признать незаконными

- бездействие должностного лица - начальника отдела ФИО9 ФИО3 по <адрес>, которое выражается в перенаправлении жалобы истца, в не разрешении жалобы истца по существу, отсутствии контроля за разрешением жалобы Железнодорожным РОСП по существу; признать незаконным бездействие СПИ ФИО10 в связи с не рассмотрением обращения административного истца по существу и не удалением или отсутствием корректировки сведений о задолженности истца по исполнительским сборам, а также в связи с не рассмотрением жалобы истца на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №;

возложить обязанность на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем:

удаления или корректировании задолженности, отображаемой на сайте «Госуслуги» на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора СПИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по ордеру ФИО12 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОССП <адрес>-на-ФИО14 ФИО10, Алейник ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления ФССП ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 Железнодорожным РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 023771944 в отношении должника ФИО4, взыскатель - ООО ПКО «Феникс», предмет взыскания задолженность в размере 161 417,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным-приставом исполнителем ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А53- 44355/2023 требования ООО ПКО «Феникс» в размере 161 417,55 руб. включены в третью очередь реестра требований кредитора ФИО4 л.д. 22

ДД.ММ.ГГГГ определения Арбитражного суда <адрес> дела по делу № А53- 44355/2023 в отношении ФИО4 завершена процедура банкротства реализации имущества, ФИО4 освобождена от исполнения требований кредитора. Л.д. 18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оборотилась с жалобой в порядке подчинённости в ФИО3 по РО на постановление о возбуждении исполнительного производства. С аналогичным обращением заявитель обратилась в Железнодорожный РОССП <адрес>-на-ФИО13<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ о направлении рассмотрения доводов заявителя в Железнодорожный РОССП <адрес>-на-ФИО14. л.д. 29

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника.

По данным личного кабинета ФИО4 на сайте «Госуслуг» числится задолженности по исполнительным производствам:

- постановление СПИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 96 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного закона.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По делу установлено, что требования заявителя о прекращении исполнительного производства, в связи с признанием ФИО4 банкротом выполнено.

Вместе с тем истцом представлены доказательства того, что по данным личного кабинета ФИО4 на сайте «Госуслуг» числится задолженности по исполнительным производствам:

- постановление СПИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО4 признана банкротом, возбужденные в отношении нее исполнительные производства подлежат прекращению.

Сведения об имеющихся исполнительных производствах также подлежат корректировки на сайте «Госуслуг», что ответчиками сделано не было, при таком положении требования истца о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем: удаления или корректировании задолженности, отображаемой на сайте «Госуслуги» на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора СПИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Относительно требований о признании незаконными действий ГУ ФССП по РО и Железнодорожного РОССП <адрес>-на-ФИО14 в связи с не рассмотрением жалобы заявителя, суд исходит из того, что рассмотрение обращения прав истца не нарушало, ответ ей был направлен, требования о прекращении исполнительного производства выполнены, при таких обстоятельствах требования заявителя в части оспаривание действий по не рассмотрению обращения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Железнодорожного РОССП г. Ростова-на-Дону в связи с не удалением или отсутствием корректировки сведений о задолженности ФИО15 по исполнительским сборам,

Обязать устранить допущенные нарушения путем: удаления или корректировании задолженности, отображаемой на сайте «Госуслуги» на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора СПИ ФИО2 от 19.10.2023; ФИО6 от 04.09.2023; ФИО6 от 14.01.2022; ФИО6 от 14.01.2022, ФИО6 от 17.11.2021; ФИО6 от 17.11.2021; ФИО6 от 02.07.2021, ФИО6 от 02.07.2021; ФИО7 от 05.08.2020 г.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2024 года.