Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-572/2017

№ 2-572/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-572/17 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО2, третье лицо – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал следующее.

Истец наряду с иными лицами является кредитором ответчика ФИО2. В производстве МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, по которому общая сумма долга ФИО2 составляет 5734121,39 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ФИО2 отсутствует личное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также было установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО2. На имя его супруги зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 628 кв.м, по адресу: <...>, пер.Маслозаводской, <...>Б, предназначенный для эксплуатации и обслуживания гаражей для служебного транспорта; нежилое здание по адресу: <...>, пер.Маслозаводской, <...>. В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст.38, 45 Семейного Кодекса РФ, ст.256 Гражданского Кодекса РФ, истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Н-ных, признав за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на указанное имущество.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО5 в суде возражала относительно удовлетворения иска, оспаривала отнесение заявленного к разделу имущества к совместно нажитому, пояснила, что у супруги ответчика имеются документы, которыми они могут подтвердить, что часть денежных средств на приобретение указанного имущества была подарена ФИО2 её отцом. Документы суду не представлены.

Представитель третьего лица МОСП по ОСП в судебном заседании не присутствовала, была опрошена в предыдущем судебном заседании, представила справку о ходе исполнительного производства (л.д.19), полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.45 Семейного ФИО6 по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч.1); взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч.2).

Судом было установлено следующее.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №***-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу, ФИО7, ФИО4, У ПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 5750153,60 руб.

Выходом судебного пристав-исполнителя по адресу регистрации должника: <...> было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает (по адресу проживает его мать, информацией о месте проживания сына она не располагает).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответа, полученного УГИБДД УМВД по Орловской области за ФИО2 зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

ВАЗ 21043, 1997 г. выпуска, г/н №***;

ВАЗ 21099, 1997 г. выпуска, г/н №***;

ВАЗ 21102, 1999 г. выпуска, г/н №***;

ВАЗ 21150, 2001 г. выпуска, г/н №***;

ГАЗ 33023, 2000 г. выпуска, г/н №***;

НИССАН МУРАНО, 2005 г. выпуска, г/н №***;

Рено SANDERO, 2015 г. выпуска №***.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении вышеуказанных автотранспортных средств наложен запрет на проведение регистрационных действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

жилой дом, общей площадью 71 кв. м, расположенный по адресу: <...>,

земельный участок, общей площадью 567 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, установлены счета, открытые на имя должника в ОАО «Сбербанк России» и филиал №*** Банк ВТБ 24 (ПАО).ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником ФИО2:

жилой дом, общей площадью 71 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок, общей площадью 567кв.м., расположенный по адресу: <...>;

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обратить взыскание на зарегистрированные за должником жилой дом и земельный участок (на котором расположен жилой дом) не представляется возможным.

К указанным счетам ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем предъявлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства во исполнение указанных постановлений на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области не поступали.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника, а именно вышеуказанных автотранспортных средств. До настоящего времени розыскное дело не прекращено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно ответу Управления ЗАГС по Орловской области должник ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., состоит в браке с гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., адрес регистрации: <...>, о чем имеется запись акта о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО8 был наложен арест на автотранспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21150 (легковой седан), 2001 г.в., г/н №***.

По информации, полученной из Управления Росреестра по Орловской области, за супругой должника на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

земельный участок, кадастровый №***, назначение объекта: для эксплуатации и обслуживания гаражей для служебного автотранспорта, адрес объекта: <...>, площадью 628 кв.м.;

здание, кадастровый №***, назначение объекта: нежилое здание, адрес объекта: <...>, площадью 140,9 кв.м.;

ДД.ММ.ГГ каждому из взыскателей, в том числе и в адрес ИФНС России по г. Орлу, судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст. 45 Семейного Кодекса РФ направлены уведомления с разъяснением права обращения в суд с заявлением о выделе доли должника из совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества супруги должника ФИО2., а именно: земельного участка с кадастровым номером №*** и здания с кадастровым номером: №***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика с целью установления рыночной цены арестованного автотранспортного средства должника автомобиль марки ВАЗ 21150 (легковой седан), г/н №***.

Принадлежность ФИО2 вышеуказанного недвижимого имущества также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленными по запросу суда.

Довод представителя ответчика ФИО2 об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из состава совместно нажитого в связи с дарением части денежных средств на приобретение указанного имущества ФИО2 отцом, судом оценивается критически, поскольку подтверждающих документов суду не представлено. Кроме того, сам по себе факт указания ФИО2 в договоре дарения денежных средств в качестве одаряемой не свидетельствует о фактической передаче ей денежных средств, не является безусловным подтверждением произведения именно за счёт этих средств соответствующих финансовых вложений в приобретение спорного жилья; передача денежных средств ФИО2 её родителями не свидетельствует о дарении денежных средств только ей, а не её семье.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО2, третье лицо – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <...>.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 628 кв.м, кадастровый №***, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации и обслуживания гаражей для служебного автотранспорта;

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на нежилое здание, гараж, площадью 140,9 кв.м, кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 628 кв.м, кадастровый №***, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации и обслуживания гаражей для служебного автотранспорта;

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на нежилое здание, гараж, площадью 140,9 кв.м, кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.