Решение № 2-1578/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1578/2019;)~М-1518/2019 М-1518/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1578/2019

Дело № 2-38/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 января 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА2906098 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительным паспорта транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительным паспорта транспортного средства.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 09 июня 2009 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Нива, 2006 года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль был поставлен им на учет, о чем выдано свидетельство о регистрации <адрес> от 10 июня 2009 года и присвоен государственный регистрационный знак <***>. С указанного времени он добросовестно владеет и пользуется автомобилем. В конце 2018 года при попытке продать автомобиль, ему стало известно о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года № 2-1143/2013 в целях обеспечения иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на автомобиль Шевроле Нива, 2006 года выпуска, VIN № наложен арест. Указывает, что из смысла определения Городищенского районного суда Волгоградской области автомобиль Шевроле Нива имеет двух собственников – ФИО3 и ФИО1 При этом, согласно сведениям ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на физические лица с периодом владения с 06 апреля 2006 года по 10 июня 2009 года, и с 10 июня 2009 года по настоящее время. В течение срока владения автомобилем претензии от бывшего собственника, а также других лиц к нему не предъявлялись, прав на спорное имущество также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. ФИО3 автомобилем никогда не владела и не пользовалась, обязанностей по содержанию транспортного средства не несла. Считает, что поскольку он с 09 июня 2009 года является фактическим собственником автомобиля Шевроле Нива, 2006 года выпуска, VIN №, добросовестно исполняет обязательства по содержанию транспортного средства, оплачивает налоговые и иные платежи, исполняет обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности, поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, владеет имуществом открыто, автомобиль из его владения не выбывал, он является единственным собственником указанного выше транспортного средства в силу приобретательской давности в соответствии со статьей 324 ГК РФ. Кроме того, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля он не знал, что ФИО4 не имел право продавать указанный автомобиль, сомнений в правах ФИО4 распоряжаться автомобилем, а также в правомерности совершенной сделки не имелось. Указывает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля на основании статьи 302 ГК РФ. В связи с чем, просит признать право собственности на транспортное средство – автомобиль марки Нива, VIN №, 2006 года выпуска, цвет черно-синий металлик, признать недействительным паспорт транспортного средства <адрес> от 27 марта 2006 года, выданный ЗАОТ ДЖИ ЭМ АВТОВАЗ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С соответствие со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Судом установлено, что ФИО1 владеет автомобилем Шевроле Нива, VIN №, 2006 года выпуска, цвет черно-синий металлик, на основании заключенного между ним и ФИО4 договора купли-продажи № 291 от 09 июня 2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, дубликатом паспорта транспортного средства <адрес>, выданного МРЭО2 г. Волгограда 28 мая 2009 года.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на автомобиль, истец ссылается на то, что указанное транспортное средство было приобретено им по договору купли-продажи заключенному с ФИО4, однако в период владения автомобилем, ему стало известно, что на его автомобиль наложен арест в целях обеспечения иска по гражданскому делу, ответчиком по которому является ФИО3, в связи с чем, в целях устранения нарушений его права как добросовестного приобретателя и единственного собственника транспортного средства, считает необходимым признание за ним права собственности в судебном порядке.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, установлено, что в производстве Городищенского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело № 2-1143/2013 по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО3 о взыскании денежных средств, по которому 21 августа 2013 года постановлено заочное решение об удовлетворении иска. С ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 641971-ф от 13 мая 2009 года в размере 86 393 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 791 руб. 81 коп., а всего взыскано 89 185 руб. 38 коп.

В рамках гражданского дела № 2-1143/2013 определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Шевроле Нива, VIN №, 2006 года выпуска, цвет черно-синий металлик, которые определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года отменены.

Из представленной отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автотранспортных средств УМВД России по г. Волгограду карточки учета транспортного средства, следует, что владельцем транспортного средства - автомобиль Шевроле Нива, VIN №, 2006 года выпуска, цвет черно-синий металлик, является ФИО1 на основании договора купли-продажи № 291 от 09 июня 2009 года.

Согласно сведениям отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автотранспортных средств УМВД России по г. Волгограду, 28 мая 2009 года на автомобиль Шевроле Нива, VIN №, 2006 года выпуска, цвет черно-синий металлик, выдан дубликат паспорта транспортного средства взамен утраченного паспорта транспортного средства <адрес> от 27 марта 2006 года.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая иск ФИО1 по существу, и отказывая в его удовлетворении, суд принимает во внимание, что требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается, а также учитывает, что право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспорено и зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, 2006 года выпуска, цвет черно-синий металлик, признании недействительным паспорта транспортного средства <адрес> от 27 марта 2006 года, выданного ЗАОТ ДЖИ ЭМ АВТОВАЗ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, 2006 года выпуска, цвет черно-синий металлик, признании недействительным паспорта транспортного средства <адрес> от 27 марта 2006 года, выданного ЗАОТ ДЖИ ЭМ АВТОВАЗ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Елистархова Е.Н.