Определение № 33-3375/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-3676/2025 УИД № 91RS0024-01-2023-003755-46 Дело № 33-3375/2026

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Каменькова И.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Каменькова И.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 – удовлетворены.

Судом взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 189 331 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 2 780 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Крым от 09 февраля 2026 года апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2025 года оставлена без движения по основаниям невыполнения заявителем жалобы требований установленных ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и ему предоставлен срок в течение 10 дней с момента получения копии определения для устранения указанных в определении суда недостатков.

Указанное определение суда получено представителем ФИО2 – ФИО5, – 10 марта 2026 года, конверт направленный в адрес истца ФИО2 возвращен в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения. Однако до настоящего времени указанные в определении недостатки заявителем жалобы либо его представителем ФИО5 не устранены.

На основании изложенного, считаю необходимым в порядке статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2025 года возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь статьями 324, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, возвратить лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.А.Каменькова