Решение № 2-2611/2019 2-2611/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2611/2019

Дело №2-2611/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика Министерства Российской Федерации – ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании суммы,

установил:

Первоначально истец обратилась с иском с вышеуказанными требованиями к Министерству финансов Российской Федерации. В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к уголовной ответственности по пунктам «ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей он испытывал сильные нравственные страдания.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать за счет казны Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировал тем, что истцом не доказано причинение ему морального вреда по вине должностных лиц государства.

Представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения требования истца, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Другие стороны, в том числе представители Следственного комитета России, Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области, СО по Кировскому району Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к уголовной ответственности по пунктам «ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями из материалов уголовного дела №....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Как следует из представленных материалов, имело место быть переквалификация деяний истца с пунктов «ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую квалификацию. Уголовное преследование по части 1 статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца было прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.

Уголовное преследование по реабилитирующим основаниям было прекращено лишь по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в связи с подозрением, обвинением в совершении вышеуказанного преступления истцу мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась.

Суд считает, что истец испытал нравственные страдания в результате его необоснованного уголовного преследования по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд признает в рассматриваемом случае разумный и справедливый размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В конкретном случае надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Следственному комитету России, суд решает отказать как к ненадлежащим ответчикам по делу. Делая данные выводы, суд исходит из того, что следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, с 01.01.2008 являющийся юридическим лицом, был преобразован в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» в Следственный комитет Российской Федерации, который стал правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Вместе с тем, какие-либо нормативно правовые акты, признававшие бы правопреемство Следственного комитета Российской Федерации по правам и обязанностям органов прокуратуры Российской Федерации, не издавались.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании суммы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский