Решение № 2-261/2025 2-261/2025(2-4809/2024;)~М-3506/2024 2-4809/2024 М-3506/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-261/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Ковеза Г.И., при секретаре судебного заседания Прутовой А.А.,

с участием:

от истца (ответчика по встречному иск): ФИО1 – лично, ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 – представитель по доверенности

помощника прокурора Поклитар В.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по встречному иску Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, Управление), Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает, владеет и пользуется жилым помещением, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 21.05 кв. м с кадастровым номером №, после смерти ФИО13 В указанной квартире проживал ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был знаком с моей свекровью ФИО15 и с ней лично, он являлся единоличным собственником указанной квартиры с 17.11.2004г. В последнее время он оставлял истцу ключи, так как находился в престарелом возрасте, и ключи (дубликат) находились постоянно у истца, гак как она постоянно получала за него пенсию, покупала продукты питания, лекарства, убиралась и квартире. Родственников у ФИО16 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, похороны и все расходы, связанные с ними организовывала и несла истец, чем подтверждается удостоверением о захоронении. Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела после смерти ФИО18 не открывалось. По все территории Российской Федерации у истца на праве собственности никакой недвижимости никогда не имелось, чем подтверждается уведомлением Управления Росреестра о праве собственности на объекты недвижимости. Поскольку ключи от квартиры находились только у истца, после его смерти она заселилась в квартиру и проживает до настоящего времени в указанном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, полностью сделала ремонт, обновила мебель, вставила окна, железную дверь, что подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: договор № от 07.11.2020, договор № от 11.03.2017, договором подряда на выполнение работ по установке двери от 23.10.2021, договором от 15.01.2015 на кабельное телевидение, предложение № от 8.06.2019 на доставку электрической плиты с товарным чеком от 08.06.2019, товарным чеком № № и доставочной карты на шкаф-купе, доставочной карточкой № № от 12.01.13 на диван, товарным чеком № № от 22.05.24 на стол приставной в кухню, товарным чеком № № от 19.10.2020 на Жасмин, договором об оказании услуг связи МТС в квартиру от №. Истец полагает, что приобрела право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности после смерти ФИО4, поскольку после его смерти непрерывно и добросовестно владела и пользовалась жилым помещением более 18 лет, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

27 ноября 2024 года Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик по встречному исковому заявлению) об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения. В обосновании исковых требований указало, что жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, которое было принято последним как наследственное имущество умершего ФИО19 По сведениям отдела регистрации и учета населения зарегистрированных граждан по квартире <адрес> не значится, последним зарегистрированным по месту жительства значился ФИО20 В настоящее время в квартире <адрес> проживает ФИО1 без правоустанавливающих документов. Из предоставленных к материалам дела документам не установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, проведение ремонтных работ текущего характера в спорном жилом помещении не подтверждает факт добросовестности. Основанием для вселения в жилое помещение является решения органа местного самоуправления, ордера, выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В отношении ФИО1 не принималось решения о предоставлении ей спорного жилого помещения, кроме того ей было отказано в заключения договора социального найма на жилое помещение ввиду отсутствия правовых оснований.

Также Администрация указывает на то, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12.03.2024 по гражданскому делу № именно с Петропавловск-камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск- Камчатского городского округа как наследника, принявшего наследство после умершего ФИО21. взыскана в пользу ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения.

Таким образом, Администрация полагает, что ФИО1, пользуясь спорным жилым помещением, не оплачивала потребленные коммунальные ресурсы и услуги, в связи с чем неправомерно говорить о том, что ФИО1 (ответчик по встречному иску) непрерывно владела спорным жилым помещением в течение всего срока приобретательной давности и пользовалась им как своим собственным.

Кроме того, ФИО1 имеет право пользования жилым помещением - <адрес> На основании вышеизложенного, Администрация (истец по встречному иску) просила истребовать квартиру <адрес> из незаконного владения ФИО1, обязав ее освободить <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих ей вещей в течение 40 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец и ее представитель по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебном заседании требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления и Администрации (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Требования по встречному иску к ФИО1, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным, во встречном исковом заявлении.

Прокурором дано заключение о том, что первоначальное исковое требование удовлетворению не подлежит, встречное исковое требование подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН от 24.04.2024 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> общей площадью 21.05 кв. м с кадастровым номером №, с 17.11.2004 на основании договора купли-продажи являлся ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 умер.

Согласно пояснениям истца, после расторжения брака с супругом в 2008 году, поскольку у нее имелись ключи от спорного жилого помещения, за которым она приглядывала как до смерти таки и после смерти ФИО24 она вселилась в указанную квартиру. До момента подачи иска в суд она проживает в кв. <адрес> в г. Петропавловск-Камчатском, в которой ею произведен ремонт.

Согласно наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО25 08 октября 2024 года нотариусом ФИО26 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Основанием возникновения права является в том числе свидетельство о праве на наследство по закону выморочного имущества после смерти ФИО27.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.11.2024 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> с кадастровым номером № с 08.10.2024 является Петропавловск-Камчатский городской округ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По настоящему делу судом установлен факт вселения в спорное жилое помещение истца в 2008 году. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей - жильцов дома <адрес> в г. Петропавловск-Камчатском ФИО28 (л.д. 149-157 т.1).

В подтверждение давностного владения, истец сослалась на следующие документы: договор № от 07.11.2020 на установку оконного блока, договор № № от 11.03.2017 на установку оконного блока, договором подряда на выполнение работ по установке двери от 23.10.2021, договором от 15.01.2015 на подключение кабельного телевидения, предложение № от 8.06.2019 на доставку электрической плиты с товарным чеком от 08.06.2019, товарным чеком № № и доставочной карты на шкаф-купе, доставочной карточкой № № от 12.01.2013 на диван, товарным чеком № № от 22.05.2024 на стол приставной в кухню, договором об оказании услуг связи МТС в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции об уплате коммунальных услуг за апрель 2024 года с доказательствами оплаты.

Тот факт, что истец осуществляла владение жилым помещением, которое после смерти собственника являлся выморочным имуществом, сам по себе не свидетельствует о недобросовестности истца как давностного владельца.

Запрета на приобретение в собственность в силу приобретательной давности жилых помещений, являющихся выморочным имуществом, положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не содержат.

Вместе с тем, факт пользования истцом спорным помещением не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства того, что она владела спорной квартирой на протяжении 15 лет как своим собственным имуществом, а именно несла бремя его содержания в полном объеме.

Согласно представленным документам, установка окон и дверей имела место в период времени с 2017 по 2021 годы, доказательств того, что до 2017 года истец осуществляла ремонт квартиры, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ответом ПАО «Камчатскэнерго» оплата коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> начала поступать с мая 2023 года, но не регулярно и не в полном объеме. По лицевому счету были произведены списания начисленных, о н оплаченных сумм в связи с истечением срока исковой давности в 2019 году на сумму 109 187,29 руб. и на сумму 29 826,2 руб., в декабре 2020 года списано 49 693,08 руб. и на 14938,01 руб., в декабре 2023 года списано 7 575,55 руб., 6 512,03 руб., 68 913,1 руб. По состоянию на дату ответа задолженность составляет 120 623,82 руб.

Также имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждено квитанцией за апрель 2024 года.

Именно наличие задолженности по коммунальным платежам явилось поводом к тому, что иное лицо в течение срока владения предъявило свои прав на это имущество и проявило к нему интерес.

Так, согласно заочному решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2024 жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> является выморочным имуществом и с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана задолженности по коммунальным платежам в пользу ПАО «Камчатскэнерго» за период с 01.04.2017 по 30.09.2023.

После вынесения указанного судебного решения Управление обратилось к нотариусу ФИО29. и получило свидетельство о праве Петропавловск-Камчатскому городскому округу на наследство по закону выморочного имущества после смерти ФИО30

Установив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании оценки представленных в материалы дела доказательств совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности за ФИО1 на жилое помещение в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении 15 лет истцом не доказан.

Суд полагает, что истец не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО31 она владела спорным имуществом, несла бремя его содержания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

Разрешая исковые требования по встречному исковому заявлению суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года № 412 полномочия собственника муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа возложены на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца по встречному исковому заявлению, ответчиком по встречному исковому заявлению суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектом недвижимого имущества - расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ФИО1 не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем ответчик по встречному исковому заявлению нарушает права собственника, поскольку проживает в спорном жилом помещении при отсутствии законных оснований, а следовательно действия ответчика по встречному исковому заявлению препятствует осуществлению функции органов местного самоуправления по распоряжению вышеуказанной квартирой, суд полагает, что единственным способом защиты права муниципальной собственности и восстановление нарушенного права истца по встречному исковому заявлению возможно только путем истребования спорного жилого помещения из незаконного владения ответчика по встречному исковому заявлению и выселения ответчика по встречному исковому заявлению из спорного жилого помещения и освобождения квартиры от принадлежащих вещей.

Таким образом, исковые требования истца по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению полностью.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда ответчиком по встречному исковому заявлению, а именно в течение 40 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному исковому заявлению в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец по встречному исковому заявлению при обращении в суд со встречным иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№) к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (<данные изъяты>), Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности, оставит без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (<данные изъяты>) к ФИО1 (№), удовлетворить.

Истребовать <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском из незаконного владения ФИО1 (№), обязав ее освободить квартиру <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих ей вещей в течение 40 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза