Решение № 2А-328/2020 2А-328/2020~М-1|2010300/2020 М-1|2010300/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-328/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-328/2020

УИД 26RS0006-01-2020-000663-19

«12» ноября 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Арзгирский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.04.2020 г. по 15.10.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2020 г. по 15.10.2020 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2020 г. по 15.10.2020 г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2020 г. по 15.10.2020 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2020 г. по 15.10.2020 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, ссылаясь на ст. ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в обосновании административного иска указал, что в Арзгирский районный отдел судебных приставов УФССП по СК 08.10.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-560-03-408/2019, выданный 05.09.2019 года Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2818639293 с должника: ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования не признают.

Должник ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном иске адресу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком - начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 22 октября 2019 года в адрес Арзгирского РОСП от ПАО «ОТП Банк» поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Арзгирского района Ставропольского края.

В тот же день, 22 октября 2019 года на основании вышеуказанного Судебного приказа в Арзгирском районном отделении судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 8 732 рубля 80 копеек.

В период с 22 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации - всего 48), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО4, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого – либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО4 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» с имеющимися на них денежными средствами. На выше указанные денежные средства было обращено взыскание и они в полном объеме перечислены взыскателям ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк». Взыскателю ПАО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства было перечислено 4 034 рубля 06 копеек, распределение производится пропорционально сумме, имеющейся задолженности перед взыскателями.

Так же были установлены еще ряд счетов в различных кредитных организациях, однако денежных средств на них не оказалось, тем не менее, 28.04.2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки, которые до настоящего момента остаются исполненным на 00 рублей 00 копеек, т. е. денежные средства на счетах должника так же отсутствовали и не поступают.

Какого-либо иного, ликвидного имущества, принадлежащего должнику ФИО4 до настоящего времени установить не представилось возможным.

Доводы административного истца о якобы имевшем месте нарушении судебным приставом - исполнителем двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соответствует действительности, поскольку вышеуказанный двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, и совершение судебным приставом исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме не может быть признано незаконным.

Что касается доводов административного истца о не применении ограничения в праве на выезд за пределы РФ в отношении должника ФИО4, то они так же не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника судебным приставом исполнителем может быть применено ограничение в праве выезда за пределы РФ, однако для его применения суммы долга 9 732 рубля 80 копеек, по исполнительному документу, предъявленному на исполнение взыскателем ПАО «ОТП Банк» - явно недостаточно, поскольку минимальный порог задолженности четко прописан в действующем законодательстве и составляет 30 000 рублей для вышеуказанной категории исполнительных документов (либо не менее 10 000 рублей, после истечения 2-ух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства), следовательно, требования представителя взыскателя ПАО «ОТП Банк» не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судебным приставом исполнителем при исполнении исполнительного документа - судебного приказа № от 24.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района. Тем не менее, в рамках сводного исполнительного производства сумма задолженности превышает 30 000 рублей и к должнику ФИО4 данное ограничение применялось, и в настоящий момент должник ограничен в праве выезда за пределы РФ на срок до 12.05.2021 года.

Так же судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя ПАО «ОТП Банк» направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и данное обстоятельство так же подтверждается представителем административного истца - данное постановление ими получено. Иные документы, выносящиеся в рамках исполнительного производства (запросы, ответы из регистрационных органов, кредитных организаций и прочее) судебный пристав не обязан в полном объеме отправлять взыскателю, либо его представителю. Так же у последнего имеется право на ознакомление с материалами исполнительного производства, и в данном праве взыскателя ПАО «ОТП Банк» судебный пристав - исполнитель не ограничивал, а отсутствие заявлений, а так же самих действий, направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства от самого взыскателя (его представителей), так же не может указывать на бездействие судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Арзгирского района Ставропольского края - судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ПАО «ОТП Банк», либо его представителей в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

Из ГУ УПФ РФ по Буденновскому району поступали сведение о месте работы должника ФИО4 за 2019 год - ООО ПКП «АРИДА», куда 31.03.2020 года было направлено постановление об удержании из заработка должника 50 % всех доходов в счет погашения задолженности, однако оно вернулось без исполнения, поскольку 01 апреля 2019 года должник уволился, постановление поступило к работодателю уже после выплаты должнику ФИО5 всех денежных сумм.

Иных сведений, содержащих положительные ответы о месте работы должника ФИО4 в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению имущества должника и обращения на него взыскания для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления ПАО «ОТП Банк» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительного производства № 19951/19/26007-ИП от 22.10.2019 года в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО «ОТП Банк», отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ, лицо обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края, судебным приставом исполнителем Арзгирского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в сумме 9 732,8 рубля в пользу АО «ОТП Банк».

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП СК сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Россия, суд установил, что в период с 22 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации - всего 48), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО4, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО4 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» с имеющимися на них денежными средствами, на которые было обращено взыскание и они в полном объеме перечислены взыскателям: ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк». Взыскателю ПАО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства было перечислено 4 034 рубля 06 копеек, распределение произведено пропорционально сумме имеющейся задолженности перед взыскателями.

Так же были установлены иные счета в различных кредитных организациях, на которых денежных средств не оказалось, 28.04.2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки, однако денежные средства на счета должника не поступают.

Какого-либо иного, ликвидного имущества, принадлежащего должнику ФИО4 до настоящего времени установить не представилось возможным.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем, были получены отрицательные ответы на запросы, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств, либо аресту имуществу должника.

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, сумма долга по исполнительному документу, предъявленному на исполнение взыскателем ПАО «ОТП Банк» составляет 9 732 рубля 80 копеек. В рамках сводного исполнительного производства сумма задолженности превышает 30 000 рублей и к должнику ФИО4 данное ограничение применено, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ на срок до 12.05.2021 года.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя АО «ОТП Банк», либо его представителей в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

По материалам исполнительного производства установлено, что взыскателем ходатайства по исполнительному производству не заявлялись.

Из ГУ УПФ РФ по Буденновскому району поступали сведение о месте работы должника ФИО4 за 2019 год - ООО ПКП «АРИДА», куда 31.03.2020 года было направлено постановление об удержании из заработка должника 50 % всех доходов в счет погашения задолженности, однако оно вернулось без исполнения, поскольку 01 апреля 2019 года должник уволился. Иных сведений, содержащих положительные ответы о месте работы должника ФИО4, в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

С учетом изложенного АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 18 ноября 2020 года.

Председательствующий: