Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-968/2019

К делу № 2-968/2019

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-ЛОГИСТИК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

В Тбилисский районный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «М-ЛОГИСТИК» с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 138 380 рублей 40 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3 968 рублей 00 копеек.

Требования мотивированны тем, что ООО «М-ЛОГИСТИК» (далее Истец, Арендодатель) на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (далее также - Транспортное средство).

На основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № 3267 от 12.02.2019 года (далее также – Договор аренды), транспортное средство было передано за плату во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также Арендатор).

На основании Договора субаренды транспортного средства № 3267 от 12.02.2019 года (далее также Договор субаренды), транспортное средство было передано Арендатором ФИО1 (далее также Ответчик, Субарендатор).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора субаренды, Субарендатор несет ответственность за сохранность вверенного ему ТС, дополнительного оборудования и документов на автомобиль в течение срока действия Договора. В случае утраты или повреждения автомобиля, дополнительного оборудования и документов на автомобиль, Субарендатор обязан возместить Арендодателю – собственнику автомобиля в полном объеме причиненный ущерб.

14.02.2019 года в 07 часов 15 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (ответчика) и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО9.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения переднего бампера, лобового стекла, правого крыла, правой фары.

Ввиду отсутствия между сторонами разногласий относительно характера видимых повреждений транспортных повреждений, с учетом признания ответчиком своей вины в произошедшем ДТП, было составлено и подписано извещение о ДТП (Европротокол) в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО).

На основании Договора об оказании услуг по техническому обслуживанию (ремонту) автомобилей №23/06 от 23.06.2016 года, заключенному между ООО «М-ЛОГИСТИК» и ООО «РЕННТЕК» был произведен ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проведенного ООО «РЕННТЕК», составила 138 380 рублей 40 копеек, что подтверждается копией квитанции к заказу-наряду №РН3011249 от 15.04.2019 года.

14.02.2019 года между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении вреда, в котором последний признал свою вину в причинении имущественного вреда ООО «М-ЛОГИСТИК» и обязался возместить ущерб. Однако указанное соглашение Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

25.09.2019 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «М-ЛОГИСТИК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушании дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В адрес ответчика по месту его проживания направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с принятием заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «РЕННТЕК», привлеченного к участию в деле определением суда от 22.11.2019 года в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 года в 07 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (ответчика) и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО10

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения переднего бампера, лобового стекла, правого крыла, правой фары.

Ввиду отсутствия между сторонами разногласий относительно характера видимых повреждений транспортных повреждений, с учетом признания ответчиком своей вины в произошедшем ДТП, было составлено и подписано извещение о ДТП (Европротокол) в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО).

Из материалов дела установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № которой управлял ответчик ФИО1 на момент ДТП, является ООО «М-ЛОГИСТИК», которое на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № 3267 от 12.02.2019 года передало вышеуказанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2.

На основании Договора субаренды транспортного средства № 3267 от 12.02.2019 года, вышеуказанное транспортное средство было передано Арендатором ФИО2 ответчику ФИО1 (Субарендатор)

В соответствии с пунктом 5.1 Договора субаренды, Субарендатор несет ответственность за сохранность вверенного ему ТС, дополнительного оборудования и документов на автомобиль в течение срока действия Договора. В случае утраты или повреждения автомобиля, дополнительного оборудования и документов на автомобиль, Субарендатор обязан возместить Арендодателю – собственнику автомобиля в полном объеме причиненный ущерб.

На основании Договора об оказании услуг по техническому обслуживанию (ремонту) автомобилей №23/06 от 23.06.2016 года, заключенному между ООО «М-ЛОГИСТИК» и ООО «РЕННТЕК» был произведен ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проведенного ООО «РЕННТЕК», составила 138 380 рублей 40 копеек, что подтверждается копией квитанции к заказу-наряду №РН3011249 от 15.04.2019 года.

14.02.2019 года между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении вреда, в котором последний признал свою вину в причинении имущественного вреда ООО «М-ЛОГИСТИК» и обязался возместить ущерб. Однако указанное соглашение Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в момент ДТП управлял ФИО1, по вине которого произошло ДТП, следовательно, поскольку обязанность возмещения вреда лежит на причинителе вреда, стоимость восстановительного ремонта в размере 138 380 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, дополнительных доказательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании затрат по восстановлению транспортного средства в размере 138 380 рублей 40 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «М-ЛОГИСТИК» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5559 рублей 00 копеек.

Согласно удовлетворенным требованиям истца, цена иска составляет 138 380 рублей 40 копеек, соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошли в размере 3968 рублей 00 копеек, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 591 рубля 00 копеек, суд считает необходимым возвратить истцу, как излишне уплаченную.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М-ЛОГИСТИК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-ЛОГИСТИК» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 138 380 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-ЛОГИСТИК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3968 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченную сумму государственную пошлину в размере 1 591 рубля 00 копеек возвратить истцу ООО «М-ЛОГИСТИК».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков