Постановление № 5-278/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 5-278/2017

Копия.

МО МВД России «Бабаевский» Дело № 5-278/2017

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бабаево Вологодской области

ул. Ухтомского, д. 2 «б»

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года

Мотивированное постановление составлено 18 августа 2017 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении - о неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции а, именно, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02:13 часов, находясь по адресу: <адрес> отказался покинуть служебный автомобиль и проследовать в помещение МО МВД РФ «Бабаевский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на замечания и неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению последними служебных обязанностей.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом МО МВД России «Бабаевский» по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании факт правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Свидетель № 2 находились в гостях у его соседа Свидетель № 4 . Он - ФИО2, выпив немного, ушел домой. Через некоторое время его разбудила супруга и сказала, что на улице шум, полиция, предложила ему выйти и посмотреть. Он вышел на улицу, увидел там Свидетель № 2 , у которого была разбита голова, сотрудников полиции. Ему и Свидетель № 2 предложили проехать в отдел полиции. Они с Свидетель № 2 согласились, сели в автомобиль. По приезду к отделу полиции он намеревался выйти, но замешкался. В это время сотрудник полиции ФИО8 ударил его кулаком в грудь. Он - ФИО2, зацепился руками за дверь. Сотрудник полиции Свидетель № 3 схватил его за шиворот, потом вместе с ФИО8 и еще одним сотрудником полиции они повалили его на землю, стали пинать, заломили ему руки, после чего завели в отдел полиции. У него сильно заболели ребра, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об избиении его сотрудниками полиции. Неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. Впоследствии он узнал, что между Свидетель №4 и Свидетель № 2 произошла потасовка, его и Свидетель №4 соседка - Свидетель № 1 позвонила в полицию. В отношении него был составлен протокол по ст.6.9 КоАП РФ, других протоколов сотрудники полиции не составляли.

Защитник ФИО2-Серов А.Ю. поддержал доводы ФИО2

Судья, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав ФИО2, его защитника Серова А.Ю., лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - ФИО8 свидетелей Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, приходит к следующему:

Федеральный закон от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Из рапорта и объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 мин. от дежурного отдела полиции ему поступило сообщение о том, что Свидетель № 1 заявила в полицию о драке у её соседа Свидетель № 4 . По прибытии на место он, Свидетель № 3 и ФИО6 увидели Свидетель № 2 и ФИО2 около <адрес> У Свидетель № 2 были следы побоев на лице и голове, пятна бурого цвета. ФИО2 сказал им, что разберется сам. Установить, что произошло, не удалось. ФИО2 и Свидетель № 2 было предложено присесть в служебный автомобиль для проследования в МО МВД России «Бабаевский» для составления протокола и разбирательства об обстоятельствах причинения повреждений Свидетель № 2 ФИО2 и Свидетель № 2 согласились. При подъезде к зданию отдела полиции ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал, что у них будут проблемы. Сначала ФИО2 вышел из автомобиля, но потом, увидев, что не выходит Свидетель № 2 , которого необходимо было доставить в больницу, зашел обратно в автомобиль, размахивал руками, хватался за его - ФИО8, обмундирование. Он – ФИО8, предупредил ФИО2, что в случае продолжения противоправных действий, к нему будет применена физическая сила, но ФИО2 предупреждение проигнорировал. Он - ФИО8, применил в отношении ФИО2 расслабляющий удар, ФИО2 был выведен из автомобиля. Он - ФИО8 превысил свои должностные полномочия, ударил ФИО2.

Объяснения ФИО8 подтвердили Свидетель № 3 . и ФИО6.

Как видно из протокола об административном правонарушении неповиновение ФИО2 выразилось в его отказе покинуть служебный автомобиль для проследования в МО МВД России «Бабаевский» для составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в общественном месте - на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ночью ДД.ММ.ГГГГ конфликт имел место между Свидетель № 4 и Свидетель № 2 , в тот момент ФИО2 находился у себя в квартире, что подтвердили свидетели Свидетель № 4 , Свидетель № 1 , которая и сообщила в полицию, причем с её слов, когда ФИО2 вышел на улицу, то был в нормальном состоянии. Свидетель № 2 о случившемся в полицию не заявлял, претензий ни к кому не предъявлял. Обстоятельства случившегося и отношение к нему ФИО2 могли быть установлены на месте при получении объяснений у Свидетель № 2 , Свидетель № 1 и супруги ФИО2

Таким образом, законных оснований для доставления ФИО2 в отдел полиции не имелось.

Объяснения ФИО8, Свидетель №3 и ФИО6 о том, что ФИО2 отказался покинуть автомобиль ничем не подтверждены, а вышеуказанные сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, поскольку в отношении ФИО8 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.286 УКРФ и имеются основания ставить под сомнение сведения, о том, что ФИО2 совершил вмененное ему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.

Копия верна судья Андреева С.А.