Постановление № 1-93/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Самары Тукмакова А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Алло С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/18 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, *** образование, не работающей, не замужней, имеющей *** дата года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.12.2017 года примерно в 15 часов 45 минут, находясь в магазине «Планета Секонд Хенд», расположенном по адресу: ул. Карла Маркса, 181 в Октябрьском районе г. Самара, увидела ранее незнакомую ей ФИО2, у которой при себе она заметила сотовый телефон «***» стоимостью 28990 рублей, в котором находилась карта памяти 16 ГБ стоимостью 2000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с подставкой стоимостью 200 рублей, принадлежащие последней, после чего у нее возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества. Воспользовавшись условием большого скопления людей в отделе магазина, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, подошла ближе к ФИО2 и *** похитила из кармана одежды последней сотовый телефон «***» стоимостью 28990 рублей, в котором находилась карта памяти 16 ГБ стоимостью 2000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с подставкой стоимостью 200 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31690 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, подсудимая возместила ей причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Алло С.В., ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 согласна, вред загладила, с потерпевшей примирилась, вину признает, в содеянном раскаивается.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершила преступление средней тяжести, виновной себя признала полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, имеет ***, в настоящий момент между ней и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимой, которая не замужем, имеет ***, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – *** – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись на цифровом носителе, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий Е.В.Якушева