Решение № 2А-755/2020 2А-755/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2А-755/2020

Дело № 2а-755/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000721-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фоменко И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям Администрации города Нефтеюганска к Отделу судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с административными исками, объединенными в одно производство, в которых просит освободить администрацию от взыскания исполнительских сборов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) по исполнительным производствам № и №, в размере по 50 000 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждены вышеуказанные исполнительные производства по исполнению решений Нефтеюганского районного суда от (дата) и (дата) о предоставлении ФИО1 и ФИО2 соответственно по договорам найма специализированного жилого помещения благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, общей площадью не менее 26,0 кв.м.

(дата) в адрес администрации г.Нефтеюганска поступили постановления судебного пристава исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому производству.

Администрацией предприняты все необходимые действия для реализации прав ФИО1 и ФИО2 на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, как лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей. Однако, не исполнение требований исполнительных документах поставлено в прямую зависимость от сроков исполнения застройщиками обязанностей, взятых на себя в рамках муниципальных контрактов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре и третьего лица Отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом положений статьи 291 настоящего Кодекса, признав явку лиц, участвующих в деле не обязательной, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что (дата) ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре в отношении должника Администрации г.Нефтеюганска возбуждены исполнительные производства:

- № по исполнению решения Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу № по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации г.Нефтеюганска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 26,0 кв.м.;

- № по исполнению решения Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу № по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к администрации г.Нефтеюганска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 26,0 кв.м.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанных судебных решений должником исполнены не были, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 по каждому исполнительному производству вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей, которые получены административным истцом (дата).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 названной статьи Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация г.Нефтеюганска просит об освобождении от исполнительского сбора, поскольку ею предприняты все возможные меры для исполнения решений суда, а именно: в (дата) Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска с ООО «СибНефтеПромСтрой» заключено 18 муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве жилых помещений, срок передачи квартир по которым (дата); в (дата) заключен 21 муниципальный контракт с ООО «Инвест-Строй» со сроком исполнения (дата), согласно же уведомлениям застройщика, планируемый срок ввода дома в эксплуатацию (дата); (дата) подписано соглашение о предоставлении субсидии из бюджета г.Нефтеюганска ООО «Строительномонтажное управление «СтройПром», с которым заключено 18 муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве жилых помещений. Таким образом, за период с (дата) по (дата) административным истцом во исполнение решений суда предоставлено 25 жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений общей площадью 1 007,4 кв.м., последующее же предоставление квартир, учитывая бюджетное распределение денежных средств, поставлено в прямую зависимость от сроков исполнения застройщиками обязанностей, взятых на себя в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, которые зачастую выполняются с нарушением сроков передачи объектов строительства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительных документов, доказательства отсутствия финансовых средств на приобретение жилых помещений либо отсутствия у муниципального образования жилых помещений соответствующих по характеристикам жилым помещениям, необходимым для предоставления взыскателям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающую в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая также вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнение судебного акта в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат, ввиду установленной законом процедуры приобретения (строительства) жилых помещений, получения денежных средств из бюджета для их приобретения, наличия у должника обязанности по предоставлению значительного количества жилых помещений, учитывая при этом незначительное количество действий по принудительному исполнению решения суда и наступление административной ответственности за его неисполнение, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор, с учетом предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничений, до 37 500 рублей.

В соответствии с положениями части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления Администрации города Нефтеюганска - удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащих взысканию с Администрации города Нефтеюганска исполнительских сборов, наложенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре постановлением № от (дата) по исполнительному производству № от (дата) и постановлением № от (дата) по исполнительному производству № от (дата), до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей по каждому исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ