Решение № 2-1740/2024 2-1740/2024~М-1577/2024 М-1577/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1740/2024

Дело № 2-1740/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18.03.2014 ** в размере 345 035 руб. 47 коп., из которых: 231 863 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 18 613 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 80 304 руб. 97 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14 253 руб. 51 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** о предоставлении займа в размере 279 040 руб. под 24,9% годовых на 48 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 222 руб. 27 коп. Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса, 29 040 руб. перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик в нарушение условий договора оплату по кредитному договору в предусмотренные сроки не производил, в связи с чем, 10.07.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.08.2015. Ответчик добровольно совершила последний платеж 13.04.2015. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.02.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.08.2015 по 25.02.2018 в размере 80 304 руб. 97 коп., что является убытками Банка.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представила в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 18.03.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** на сумму 279 040 руб. под 24,90% годовых на 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора гашение кредита осуществляется ежемесячно равными частями в размере 9 222 руб. 27 коп., первый платеж осуществляется 17.04.2014.

Согласно тарифам по банковским продуктам по кредитному договору (действуют с 26.11.2012) банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

При заключении кредитного договора ФИО1 оформила заявление добровольного страхования **, согласно которому страховая премия составила 29 040 руб., которые перечислены безналичным путем на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Факт выдачи кредита, оплаты страховой премии подтверждается выпиской по счету за период с 18.03.2014 по 18.07.2024.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнял.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 10.07.2015 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Банком установлен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности в размере 345 035 руб. 47 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (согласно исковому заявлению - до 09.08.2015).

Таким образом, направив указанное требование, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательства.

С учетом указанного в требовании о полном досрочном погашении долга срока исполнения обязательства, условий договора и положений закона течение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, следует исчислять с 10.08.2015, то есть на следующий день, после наступления установленного в требовании от 10.07.2015 срока для возврата общей суммы задолженности по кредитному договору, и истекает 10.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил в суд исковое заявление 19.07.2024, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что 17.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1966/2020(1) по заявлению ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 ** в размере 345 035 руб. 47 коп., а также в возврат государственной пошлины 360 руб. 65 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 21.04.2021 указанный судебный приказ от 17.07.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору от 18.03.2014 ** в размере 345 035 руб. 47 коп., из которых: 231 863 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 18 613 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 80 304 руб. 97 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14 253 руб. 51 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. 35 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 ** в размере 345 035 руб. 47 коп., из которых: 231 863 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 18 613 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 80 304 руб. 97 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14 253 руб. 51 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-002476-78