Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2019 года р.п.. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности №/ФЦ от 21.11.2018 года, указала, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН<***>.

05.12.2014 г. полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

26.09.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 227745,84 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 39.3 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый (или) №, земельный участок, площадь земельного участка 1600 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, ПАО «Совкомбанк» ФИО3 с учетом уточнения требований, просила расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 221198,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11326,4.7 рублей. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 39.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадь земельного участка 1600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 537000.00 руб. (Пятьсот тридцать семь тысяч рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно: - Жилой дом, составляет 422000.00 руб. (Четыреста двадцать две тысячи рублей ноль копеек), - Земельный участок, составляет 115000.00 руб. (Сто пятнадцать тысяч рублей ноль копеек) руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, пояснили, что испытывают материальные затруднения, оплачивать сумму задолженности обязуются, жилой дом и земельный участок является единственным жилым помещением, в котором проживает их семья.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 26.09.2017 года заключили кредитный договор № на сумму 227745,84 рублей. Процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,393 % годовых, срок кредита – 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору (п. 12 Договора): имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки: Договор залога (ипотеки) № от 26.09.2017 года, заключенный с ФИО2

Как следует из материалов дела между банком и ФИО1, ФИО2 были согласованы все существенные условия кредитного договора.

При заключении кредитного договора № ФИО1 и ФИО2 подали заявление о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, своей подписью подтвердили, что ознакомлены с условиями кредита на неотделимые улучшения предмета залога, осознают их и понимает, согласны с ними и обязуются неукоснительно соблюдать (п. 7.1 условий), а также согласились с условиями программы добровольной финансовой и страховой защиты и платой за Программу, указав, что участие в Программе является добровольным, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка и они имеют возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании, они предварительно изучили и согласны с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования. Своей подписью в заявлении на включение в Программу добровольного страхования подтвердили выбор программы страхования 21.

В соответствии с условиями договора заемщики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: суммы процентов, суммы основного долга.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 согласились с условиями договора относительно ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) и порядком их определения (п. 8 условий) и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита вносят с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитования №. С условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 и ФИО2 были предварительно ознакомлены и согласились с ними, подписав заявление о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, кредитный договор, заявление на включение в Программу добровольного страхования, договор залога (ипотеки).

В соответствии с п.5.2 договора, заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Приложением к кредитному договору № установлены даты платежей – 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса, дата последнего платежа по кредиту – 26.09.2022 года, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору –365038,67 рубля.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку, установленную кредитным договором.

Согласно п.п. 7.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Пунктом 7.4.10 кредитного договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке, в случае невыполнения заемщиками обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняли обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту вносили нерегулярно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 15.05.2019 года общая задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 составляет 221198,69 рубля, из них: просроченная ссуда – 197518,87 рубля; просроченные проценты – 5797,52 рубля; проценты по просроченной ссуде – 8809,06 рубля, неустойка по ссудному договору – 5128,37 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3944,87 рубля.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, оснований не согласиться с ним не имеется. Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору является правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена, ответчиками не представлено. Ответчиками расчет истца не оспорен.

Возражения по размеру задолженности по выплате основного долга и уплате процентов, ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили.

Пунктом 12 основных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры в частности договор залога (ипотеки), договор обязательного страхования, договор добровольного страхования, договор банковского счета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному 13.11.2011 года, ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору залога (ипотеки) № ДЗ ФИО2 передал ПАО «Совкомбанк» в залог, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 537000,00 рублей: оценочная стоимость жилого дома составляет 422000,00 рублей, оценочная стоимость земельного участка-115000,00 рублей.

Согласно п. 6.1.1 договора залога, залогодатель не имеет права совершать никакие юридические или фактические действия с предметом залога, не передавать в собственность, в аренду, найм, постоянное и временное пользование другим лицам, а также не обременять предмет залога любым способом без согласия банка.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполняют свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 п.2 п.п.4 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной жилого дома и земельного участка суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, и, исходя из требований ст. 334,336,334,348,349,350 ГК РФ, соглашается с доводами истца о необходимости определения начальной продажной цены жилого дома в размере 422000,00 рублей, земельного участка в размере 115000,00 рублей, и определяет способ реализации данного заложенного имущества, путем продажи его с публичных торгов.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в части обращения взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчикам направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств. Однако, ответчики данные требования не исполнили.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Суд находит, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению в части требований о взыскании денежных средств по просроченной ссуде в размере 197518,87 рублей, просроченных процентов по кредиту – 5797,52 рублей, просроченных процентов по просроченной ссуде – 8809,06 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст.ст. 422, 819 ГК РФ, не противоречат ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вся информация по указанному договору, была доведена до сведения ФИО1, ФИО2 надлежащим образом. Ответчики не были лишены возможности ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, а при несогласии с ними, отказаться от заключения договора.

Наличие в действиях банка запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

В соответствии с требования закона (ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей») банком предоставлена полная информация по договору, в договоре стороны согласовали все существенные условия договора, воля сторон выражена четко.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.

Поскольку заемщиками допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом денежные средства, на которые истец был вправе рассчитывать в соответствии с договором. Учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, существо допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения ответчиком обязательств, размер задолженности и размер штрафных санкций суд полагает, что размер неустойки по ссудному договору в сумме 5128,37 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 3944,87 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.

Суд находит, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 11326,47 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2019 года.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11326,47 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 26.09.2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2-расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221198,69 рубля, из них: просроченная ссуда – 197518,87 рубля; просроченные проценты – 5797,52 рубля; проценты по просроченной ссуде – 8809,06 рубля, неустойка по ссудному договору – 5128,37 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 3944,87 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - Жилой дом, общей площадью 39.3 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый (или) №; Земельный участок, площадь земельного участка 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 665514, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: России, <адрес> размере 422000,00 рублей.

Установить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: России, <адрес> в размере 115000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11326,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий М.Ю. Пелех