Определение № 2-30/2017 2-30/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, и не справился с управлением, допустив наезд на столб электропередач. По данному делу он признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения ООО «Автоэкспертиза 96» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 457 285 рублей 61 копейка, утрата товарной стоимости в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий поврежденного автомобиля составляет 37 450 рублей.

Истец- ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик- ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

Согласно положений абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец- ФИО2 не явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное суд находит, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- О.Д. Борисова