Решение № 2-655/2018 2-655/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-655/2018

№2-655/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. на <адрес> Б в <адрес>, произошло произошло ДТП - столкновение автомобиля Киа Рио г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля Хондэ Акцент г/н №. Виновником данного ДТП является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Киа Рио г/н №, были причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства. Потерпевший на момент ДТП не имел действующего полиса ОСАГО, о чем был составлен протокол и выписано постановление по делу об АП.Ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Киа Рио г/н №, в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Для защиты своих прав и законных интересов, истец обратился в Советский районный суд <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от 17.11.2017п, вступившего в законную силу, в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 73200 руб., штраф, неустойка в размере 13212 рублей за период с 05.06.2017г. по 20.06.2017г.?

Однако неустойка за период с 21.06.2017г. по 17.11.2017г. (день вынесения решения суда) по настоящее время не выплачена. С целью досудебного урегулирования спора, 17.11.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия, полученная 30.11.2017г.Однако требования были проигнорированы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также истцом понесены издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением данного дела: оплата услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного,с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109068 рублей.,расходына оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца- ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО«Группа Ренессанс Страхование»-ФИО5 в судебное заседание явилась,просила снизить неустойку.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак- № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. на <адрес> Б в <адрес>, произошло ДТП – с участием автомобиля Киа Рио г/н № и автомобиля Хендэ Акцент, г/н №.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Хендэ Акцент, г/н №- ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление, о возмещении ущерба, причиненного а/м Киа Рио г/н №,в ООО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиль Киа Рио г/н № был представлен к осмотру Страховщику.

08.06.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия. Однако требования были проигнорированы.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от 17.11.2017г, вступившего в законную силу, в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 73200 руб., штраф, неустойка в размере 13212 рублей за период с 05.06.2017г. по 20.06.2017г.?

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 109068 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 149дней исходя из суммы 73200 рублей(732 -1% от суммы 73200 рублей х149дней)=109068 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, невыплаченная сумма страхового возмещения соответствует размеру взыскиваемой суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4 на основании доверенности, который участвовала в одном судебном заседании, готовил правовую позицию по делу, занимался подготовкой документов, участвовал в заседании суда. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 8 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3381 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109068 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере-8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3381рублей 36 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>