Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-2763/2016;)~М-2301/2016 2-2763/2016 М-2301/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2017 по искам Баладяна ФИО17, Баладян ФИО18, Робсон ФИО19, Робсон ФИО20, ФИО7 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, третье лицо: нотариус ФИО1 ФИО23 о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с названными исками, указав в обоснование, что ФИО10 скончался в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, бланк №. При таких обстоятельствах, днем смерти ФИО10, в соответствии со ст. 192 ГК РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти ФИО10 является ответчик ФИО6, отвечающая по долгам наследодателя в размере стоимости принятого наследства. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10 состоит из 13 (тринадцати) объектов недвижимости:

- квартиры, площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 31744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия<адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое зданйе, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 329,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №.

23 ноября 2015 года между ФИО5 и ФИО10 заключено нотариальное соглашения об оказании услуг, в соответствии с которым установлен размер задолженности умершего ФИО10 перед кредитором - ФИО5, в размере 6000 000 рублей.

20 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО10 заключены договоры на оказание услуг, с общей ценой договора 2000000 рублей, по которому лично ФИО10 переданы денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

20 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО10 заключен договор на оказание услуг, с общей ценой договора 1500000 рублей, по которому лично ФИО10 переданы денежные средства в сумме 750 000 рублей.

29 июня 2015 года ФИО4 передал ФИО10 по расписке взаймы денежные средства в размере 925000 рублей, с обязательством о возврате их до 01 июля 2015 года.

Суммарный размер задолженности умершего ФИО10, перед ФИО4 составляет 2 675 000 рублей.

28 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО10 был заключен Договор № беспроцентного займа в размере 1 650 000 рублей. Срок возврата в договоре определен 28 ноября 2015 года.

20 апреля 2015 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО10 заключен договор на оказание услугот 20 апреля 2015 года на общую сумму в размере 400 000 рублей. Указанная сумма передана лично ФИО10 следующим образом: ФИО2 передал ФИО10 сумму в размере 300 000 рублей.

ФИО3 передала ФИО10 сумму в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суммарный размер требований ФИО2 по настоящему делу составляет 1950000 рублей, а суммарный размер требований ФИО3 по настоящему делу составляет 100000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просят суд: признать договор от 29 июня 2015 года, заключенный между ФИО10 и ФИО4, ничтожной сделкой, по основаниям изложенным в исковом заявления, приведя стороны в первоначальное состояние.

Признать договор № на оказание услуг от 20 апреля 2015 года, заключенный между ФИО10 и ФИО2 ничтожной сделкой, по основаниям изложенным в исковом заявления, приведя стороны в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму 1 950 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму 6 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму 2 675 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество оставшееся после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на:

- квартиру, площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №,

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 31744 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> м., кадастровый (или условный) номер:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 329,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №, определив начальную суммарную реализационную стоимость указанного выше имущества, в размере суммарной рыночной стоимости такого имущества, определенной на момент принятия судом решения по настоящему делу - 2 918 220 рублей.

Кроме того, в суд с иском к ФИО6 обратился ФИО7, который указывал, что ФИО10 26.12.2014 года взял у него в долг денежные средства в размере 150000 рублей, о чем собственноручно составил расписку и обязался вернуть денежные средства в срок до 26.05.2015 года. Кроме того, 29.07.2015 года ФИО10 взял у него в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем также собственноручно составил расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 31.11.2015г. Таким образом, общая сумма долга ФИО10 составляет 450 000 рублей. 21 ноября 2015 года ФИО10 скончался, не рассчитавшись по долгам.

На основании изложенного, ФИО7 просил суд: взыскать с ФИО6 в счет возмещения долга по расписке от 26.12.2014 года денежные средства в размере 150 000 рублей, по расписке от 29.07.2015 года денежные средства в размере 300 000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7700 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО8 просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО6 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ФИО7 – ФИО9 заявленные им требования поддержала, в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Истцы и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 умер в ноябре 2015 года, о чем Отделом ЗАГС Центрального района г.Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно поступившим в суд копиям материалов наследственного дела после смерти ФИО10, в состав наследственной массы после его смерти входит следующее имущество:

- квартира площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 31744 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое зданйе, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое здание, площадью 329,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №.

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО10, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, в настоящее время является ФИО6, которая состав наследственной массы не оспаривала.

Обращаясь в суд с исками к ФИО6 о взыскании долгов ее наследодателя ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 ссылались на наличие у ФИО10 следующих неисполненных перед ними обязательств:

23 ноября 2015 года между ФИО5 и ФИО10 заключено соглашение об оказании услуг (том 5, л.д. 113), в соответствии с которым ФИО5 выплатил ФИО10 2000000 рублей за совершение действий по оформлению в ее собственность земельного участка в г. Сочи в срок до 01 декабря 2015г. На случай же неисполнения обязательств по договору, ФИО10 обязался выплатить ФИО5 6000000 руб.

Доказательств исполнения ФИО10 принятых на себя по указанному договору оказания услуг обязательств материалы дела не содержат и таковые следует считать прекращенными с момента смерти ФИО10

20 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО10, как директором ООО «Фирма «Гео» заключен договор об оказании услуг по сопровождению оформления в собственность земельного участка в г. Сочи (том 5 л.д. 114-115), по которому ФИО4 передал ФИО10 денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

Доказательств внесения ФИО10 принятых денежных средств кассу, либо на счет ООО «Фирма «Гео» материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств исполнения ООО «Фирма «Гео» предусмотренных договором услуг в пользу ФИО4

20 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО10, как директором ООО «Фирма «Гео» заключен договор об оказании услуг по сопровождению оформления в собственность земельного участка в г. Сочи (том 5 л.д. 116-117), по которому ФИО4 передал ФИО10 денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Доказательств внесения ФИО10 принятых денежных средств кассу, либо на счет ООО «Фирма «Гео» материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств исполнения ООО «Фирма «Гео» предусмотренных договором услуг в пользу ФИО4

29 июня 2015 года ФИО4 передал ФИО10 по расписке денежные средства в размере 925 000 рублей, с обязательством о возврате их до 01 июля 2015 года. (том 5, л.д. 130)

Доказательств возврата названной суммы займа ФИО4 материалы дела не содержат.

28 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО10 заключен Договор № беспроцентного займа на сумму 1 650 000 рублей сроком до 28 ноября 2015 года. (том 5, л.д. 124-126) А также к договору дополнительно составлена расписка о фактическом получении денежных средств (том 5, л.д. 128)

Доказательств возврата названной суммы займа ФИО2 материалы дела не содержат.

20 апреля 2015 года между ФИО2 и ФИО10, как директором ООО «Фирма «Гео» заключен договор на оказание услуг № от 20 апреля 2015 года на оказание услуг по снятию наложения границ земельного участка в г. Сочи. (том 5, л.д. 118-121)

По составленным к названным договорам распискам ФИО2 передал ФИО10 сумму денежных средств в размере 300 000 рублей (том 5, л.д. 122), а также дополнительно ФИО3 передала ФИО10 сумму денежных средств в размере 100 000 рублей. (том, л.д. 123)

Доказательств внесения ФИО10 принятых денежных средств кассу, либо на счет ООО «Фирма «Гео» материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств исполнения ООО «Фирма «Гео» предусмотренных договором услуг в пользу ФИО2

Кроме того, ФИО7 представлены в материалы дела расписки, составленные и подписанные ФИО10: от 26.12.2014 (том 5, л.д. 67), согласно которой ФИО10 взял в долг у ФИО7 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 26.05.2015 года, а также от 29.07.2015 (том 5, л.д. 66), согласно которой ФИО10 взял в долг у ФИО7 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 31.11.2015г.

Доказательств возврата названных сумм займов ФИО7 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует в данном случае из материалов дела, у ФИО10 на момент смерти имелись следующие не исполненные обязательства перед истцами по настоящему делу:

- перед ФИО5 – о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 2000000 рублей, полученных по договору от 23 ноября 2015 года об оказании услуг;

- перед ФИО4 - о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 1000000 рублей, полученных по договору от 20 ноября 2015 года об оказании услуг, в сумме 750000 рублей, полученных по договору от 20 ноября 2015 года об оказании услуг, а также о возврате займа в общем размере 925000 рублей по расписке от 29 июня 2015 года, в связи с чем, общая сумма долга составляет 2 675 000 рублей;

- перед ФИО2 - о возврате беспроцентного займа на сумму 1650000 рублей по договору займа от 28.05.2015 года, а также о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 300000 рублей, полученных по договору об оказании услуг от 20.04.2015 года, что всего составляет 1950000 рублей.

- перед ФИО11 - о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 100000 рублей, полученных по договору об оказании услуг от 20.04.2015 года.

- перед ФИО7 о возврате суммы долга по договорам займа от 26.12.2014 года и от 29.07.2015 года в общем размере 450000 рублей.

Поскольку ФИО10 умер в ноябре 2015 года и датой его смерти следует считать 30 ноября 2015 года, по его долгам на момент смерти должна отвечать ФИО6, как единственный наследник, принявший наследство, в пределах, ограниченных стоимостью наследства.

По результатам проведенных по настоящему делу двух судебных строительно-технических экспертиз (основной и дополнительной) ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», судом установлено, что стоимость всего выявленного наследственного имущества после смерти ФИО10 составляет всего 2 918 220 рублей, что не оспаривалось и не было опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Поскольку совокупная стоимости перешедшего к ФИО6 наследственного имущества (2918220 рублей) значительно ниже размера денежных требований истцов по настоящему делу, основанных на долгах наследодателя (7 175000 рублей), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в пропорциональном порядке в пользу каждого из истцов в соотношении стоимости наследственного имущества к общему размеру долга, что составляет 40,672%.

Соответственно в пользу ФИО5 с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 813440 рублей, в пользу ФИО4 с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 1087 976 рублей, в пользу ФИО2 с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 793104 рублей, в пользу ФИО11 с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 40672 рубля и в пользу ФИО7 с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 183024 рубля.

Оснований для взыскания в пользу ФИО5 денежных средств в сумме, превышающее 2000000 руб. – сумму фактически полученную ФИО10 – суд не усматривает, поскольку остальные заявленные 4000000 руб. фактически носят штрафной характер, то есть являются неустойкой (ст.330 ГК РФ) на случай виновного неисполнения принятых на себя обязательств, в то время как обязательства по заключенному между ФИО5 и ФИО10 договору прекратилось до момента наступления срока его исполнения ввиду смерти должника, что исключает возможность применения штрафных санкций.

Предусмотренных ст.ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ достаточных оснований для признания договора от 29 июня 2015 года между ФИО10 и ФИО4 и договора № на оказание услуг от 20 апреля 2015 года между ФИО10 и ФИО2 ничтожными сделками по основаниям их мнимости, то есть совершении только для вида, без намерения породить реальные юридические последствия – суд не усматривает, ввиду недоказанности в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами фактических оснований данной части своих исковых требований.

Суд также не усматривает оснований для обращения путем продажи с публичных торгов в судебном порядке взыскания на наследственно имущество, оставшееся после смерти ФИО10, поскольку это не предусмотрено действующими нормами ни материального, ни процессуального права, в то время как источники за счет, которых с ФИО6 будет фактически взыскана присужденная по настоящему решению задолженность и порядок взыскания таковой относятся к вопросам добровольного, либо принудительного исполнения решения суда.

Руководствуясь правилами ст.98 ГПК РФ и учитывая заявление ФИО7, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 рублей 48 копеек – пропорциональной удовлетворенной части его иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Робсон ФИО24, Робсона ФИО25, Баладяна ФИО26, Баладян ФИО27, ФИО7 ФИО28 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Робсон ФИО29 с ФИО6 ФИО30 в счет погашения долгов ее наследодателя ФИО10 денежные средства в размере 813440 (восемьсот тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать в пользу Робсона ФИО31 с ФИО6 ФИО32 в счет погашения долгов ее наследодателя ФИО10 денежные средства в размере 1087976 (один миллион восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать в пользу Баладяна ФИО33 с ФИО6 ФИО34 в счет погашения долгов ее наследодателя ФИО10 денежные средства в размере 793104 (семьсот девяносто три тысячи сто четыре) рубля.

Взыскать в пользу Баладян ФИО35 с ФИО6 ФИО36 в счет погашения долгов ее наследодателя ФИО10 денежные средства в размере 40672 (сорок тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать в пользу ФИО7 ФИО37 с ФИО6 ФИО38 в счет погашения долгов ее наследодателя ФИО10 денежные средства в размере 183024 (сто восемьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 48 (сорок восемь) копеек, а всего взыскать – 187884 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баладяна ФИО39, Баладян ФИО40, Робсон ФИО41, Робсон ФИО42, ФИО7 ФИО43 к ФИО6 ФИО44 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 13 июня 2017 года

Судья -